Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

101

Вопрос

В соответствии с абзацем 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.Как я понимаю дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства т.к. возникает необходимость привлечения к участию в деле лиц, в пользу которых в соответствии с решением суда должник уже выплачивает алименты, поскольку новое судебное постановление может повлечь снижение размера взысканных алиментов.Из этого вытекает обязанность суда при рассмотрении искового производства о взыскании алиментов привлечь в порядке заинтересованного лица лицо которому уже выплачиваются алименты.

Вопрос: Является ли нарушением нормы процессуального права ситуация если суд игнорировал ходатайство должника о привлечении в качестве заинтересованного лица (третьего лица) в пользу которого уже взысканы алименты? (в результате чего также было нарушено требование статьи 81 СК РФ о размере алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке т.е. общий размер алиментов по всем исполнительным листам составляет более половины заработка должника).

Ответ

Да, в данном случае непривлечение заинтересованных лиц, в пользу которых в соответствии с судебным решением уже выплачиваются алименты, может являться основанием для отмены судебного приказа.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Президиума Псковского областного суда от 24.10.2014 № 4Г-297/2014

«Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы Милохиной М.В. президиум Псковского областного суда находит судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района Псковской области от 07 апреля 2014 года о взыскании с Бараненко А.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка подлежащим отмене.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу таким основанием для отмены судебного постановления является нарушение мировым судьёй норм процессуального права при вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

По данным делам заинтересованными лицами являются лица, в пользу которых в соответствии с судебным решением ответчик уже выплачивает алименты, так как новое судебное постановление может повлечь за собой снижение их размера.*

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным листам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Эти положения гражданского процессуального закона и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены мировым судьей при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.

При этом из дела усматривается, что при вынесении судебного приказа от 07 апреля 2014 года мировой судья располагал сведениями о лицах, чьи права могут быть нарушены при вынесении судебного постановления в порядке приказного производства. В частности, в заявлении Добряковой А.Ф. от 03 апреля 2014 года о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, помимо обстоятельств являющихся основанием для взыскания с должника алиментов, указано, что Бараненко А.Б. имеет другого ребёнка – дочь <В.>, <данные изъяты> года рождения, на которую не производятся удержания по исполнительным документам.

Вместе с тем, по информации ОСП Пыталовского района Псковской области от 22 октября 2014 года, предоставленной по запросу Псковского областного суда, на основании судебного приказа от 15 октября 2001 года с Бараненко А.Б. производятся удержания по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу Милохиной М.В., по месту службы в войсковой части (№****) (<данные изъяты>).

Таким образом, мировым судьёй не был принят во внимание факт наличия заинтересованных лиц по делу, в связи с чем вынесение им судебного приказа по заявлению Добряковой А.Ф. не основано на законе и нарушает интересы ребенка, в отношении которого должник также имеет алиментные обязательства, в связи с чем мировой судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке статьи 125 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 07 апреля 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, а заявление Добряковой А.Ф. от 03 апреля 2014 года о выдаче судебного приказа о взыскании с Бараненко А.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - на новое рассмотрение в суд первой инстанции».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.