Предоставление ДМС для работников-граждан РФ

44

Вопрос

Обязательно ли работодателю определять в ЛНА критерии и условия предоставления ДМС работникам, если под ДМС попадают не все работники организации?

Ответ

Да, сделать это целесообразно во избежание споров как с сотрудниками, так и с контролирующими органами.

Предоставление ДМС для работников-граждан РФ является правом работодателя, а не обязанностью, поэтому случаи предоставления дополнительной социальной гарантии должны быть прописаны в локальном акте работодателя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры».

1. Статья: Компания разрабатывает форму трудового договора. Четыре условия, к которым не стоит подходить формально

«Трудовой кодекс РФ устанавливает, что на период испытания на работника распространяются все гарантии и компенсации, установленные законодательством и локальными актами. Наиболее спорными представляются два вопроса: распространяется ли на время испытания добровольное медицинское страхование (ДМС) и устанавливается ли меньший размер зарплаты.

По поводу ДМС большинство специалистов считают, что работодатель вправе не устанавливать его работникам в период испытания. ДМС является дополнительной льготой. Безопасней привязывать предоставление ДМС не к прохождению испытания, а к наличию у работника определенного стажа работы в компании (который может совпадать с испытательным сроком)*».

2. Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 № 33-5751/2012

«Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается дискриминация в сфере труда.

Относительно довода истца о ее дискриминации, выразившейся в невключении ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, суд, проанализировав локальные нормативные акты - Положение "Об организации добровольного медицинского страхования работников СОГУП "Областной Центр недвижимости" (Приложение N 5 к коллективному договору на 2009 - 2011 гг.) (л. д. 209), Положение "Об организации добровольного медицинского страхования работников СОГУП "Областной Центр недвижимости" (Приложение N 4 к коллективному договору на 2012 - 2014 гг.) (л. д. 233), правильно указал, что в данном случае имеет место не дискриминация, а дифференциация работников в зависимости от качества, количества затраченного ими труда, вклада работника в работу предприятия, при этом право принимать окончательное решение о включении или не включении работника в список предоставлено директору предприятия.

В этой связи каких-либо дискриминации в отношении О. ввиду невключения ее в списки работников, подлежащих добровольному медицинскому страхованию, работодателем не допущено*.

Доводы жалобы О. о несогласии с данными выводами суда, основаны на неверном толковании указанных локальных нормативных актов, а потому безосновательны».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.