Отмена дарения во внесудебном порядке

128

Вопрос

Возможна ли отмена дарения во внесудебном порядке?

Ответ

 Отмена дарения во внесудебном порядке возможна только при условии того, что одаряемый идет на встречу в отношении расторжении указанной сделки. Принудительное же исполнение возможно только в судебном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.11.2014 № 33-7126/2014

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к Б.Е. о расторжении договора дарения жилого помещения, по апелляционной жалобе Б.Е. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Б.Н. и его представителя А., судебная коллегия

установила:

Б.В. обратилась в суд с иском к Б.Е. о расторжении договора дарения жилого помещения, расположенного по <адрес>

В обосновании заявленного требования указала, что в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей вышеназванную квартиру сыну Б.Е. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Б.Е. не выполняет свои обязанности по содержанию данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, все расходы за ответчика несет истец в связи с чем просила суд расторгнуть договор дарения.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 21.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика по уважительной причине, чем нарушено его право на изложение своей позиции по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Б.Е., признавшего исковые требования Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик иск признал.

Судебная коллегия не принимает признание иска ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Б.В. подарила Б.Е. жилое помещение по <адрес>. Переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения Б.В. в суд с иском послужило неисполнение Б.Е. обязанностей по содержанию квартиры.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что неоплата ответчиком коммунальных платежей, неосуществление обязанности по содержанию жилья не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, в том числе несение расходов по содержанию жилого помещения, которое ответчик, как собственник спорной квартиры, обязан исполнять не по условиям договора дарения, а в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ в расторжении договора дарения квартиры в судебном порядке, не препятствуют сторонам договора расторгнуть договор дарения во внесудебном порядке или совершить сделку об отчуждении в установленном законом порядке.*

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Б.В. к Б.Е. о расторжении договора дарения жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.