Что такое «надлежащее исполнение обязательства

34

Вопрос

В рамках договора поставки по факту осуществлена поставка мебели. Договор заключен от 10.12.2013 г. Согласно договору обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара представителю покупателя и подписания товарных накладных и акта приема-передачи. Товар по факту поставлен покупателю, однако несмотря на то, что договор поставки заключен от 10.12.2013 г. - товарные накладные подписаны в июле 2014 г., а потом еще и в 2015 году поставщик предоставляет оригиналы актов приема-передачи от 10.12.2013 г. (день подписания самого договора поставки) на заседании суда. Есть подозрение, что указанные акты приема-передачи фальсифицированные.

Вопрос следующий: если акты приема-передачи будут признаны сфальсифицированными может ли это означать, что поставщик не исполнил свои обязательства по договору поставки (учитывая еще и то, что накладные были от июля 2015 г.)? Или факт признания фальсификации акта приема-передачи ничего не даст, т.к. представитель покупателя подписал товарные накладные?

Ответ

 Да, если суд не примет во внимание представленные акты, это будет означать, что поставщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки и в связи с этим к нему могут быть применены предусмотренные штрафные санкции. При этом подписание одних лишь товарных накладных значения не имеет, поскольку стороны договорились, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара представителю покупателя и подписания товарных накладных и акта приема-передачи, то есть выполнения всех трех условий.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что такое «надлежащее исполнение обязательства

«Критерии надлежащего исполнения

5. Надлежащий способ исполнения. Под этим понимают те действия, которые стороны должны совершить для достижения результата обязательства. Они включают и действия должника, и действия кредитора, поскольку для исполнения обязательства требуются действия обеих сторон. Например, для того, чтобы поверенный исполнил свою обязанность по договору, доверителю необходимо дать соответствующие указания.

Если сторона исполнит то, что предписано договором не так, как предписано, то ее действия могут быть признаны ненадлежащим способом исполнения. Например, если в договоре указан конкретный способ исполнения – оплата денежными средствами, а оплата была произведена векселями на ту же сумму, то такой способ является ненадлежащим (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. № 09АП-9035/2008-ГК по делу № А40-9476/08-60-56, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 12 февраля 2009 г. № КГ-А40/68-09).

По общему правилу обязательство должно быть исполнено полностью, поэтому кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям. Иное может быть предусмотрено законом, правовыми актами, условиями обязательства или вытекать из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

Должник вправе исполнить обязательство путем внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса или, в установленных законом случаях, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено непосредственно кредитору вследствие следующих причин (п. 1 ст. 327 ГК РФ):

  • отсутствия кредитора в месте исполнения обязательства;
  • недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
  • отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором (в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и третьими лицами);
  • уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Такое действие со стороны кредитора будет считаться надлежащим исполнением (п. 2 ст. 327 ГК РФ)*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.