Работа во вредных и опасных условиях труда

152

Вопрос

В соответствии со ст. 222 ТК РФ, вместо молока возможно выдавать кисель?

Ответ

 Да, можно, если на этот кисель выдано свидетельство о государственной регистрации как на продукты, заменяющие молоко при вредных условиях труда.

Допускается выдача вместо молока продуктов для диетического питания. При этом, такая замена допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и в материалах «Системы Кадры».

1. Ситуация: Какие компенсации положены сотруднику за работу во вредных и опасных условиях труда

«В настоящее время компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда установлены в следующем виде:

  • сокращенная продолжительность рабочего времени;
  • ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск;
  • оплата труда в повышенном размере;
  • выдача молока и лечебно-профилактического питания.

Сокращенная продолжительность рабочего времени в общем случае составляет не более 36 часов в неделю и 8 часов в день (или 6 часов при 30-часовой рабочей неделе) при условии, что по результатам специальной оценки условия труда на рабочих местах сотрудников отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. В виде исключения продолжительность рабочего времени может быть увеличена до 40 часов в неделю при наличии соответствующих условий в отраслевом, межотраслевом соглашениях или коллективных договорах, а также письменного согласия самого работника. Согласие следует оформить в виде отдельного соглашения к трудовому договору. И в этом случае работнику дополнительно выплачивают денежную компенсацию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми соглашениями или коллективными договорами. Ежедневная продолжительность рабочего дня в виде исключения также может быть увеличена до 12 часов – при 36-часовой рабочей неделе и 8 часов – при 30-часовой с письменного согласия работника и при наличии соответствующих условий в отраслевых и коллективных соглашениях. При этом денежная компенсация за увеличенный рабочий день с сохранением недельной нормы рабочего времени не выплачивается, если иной порядок не предусмотрен в указанных выше соглашениях. В результате конкретную продолжительность рабочего времени работника устанавливают трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск составляет не менее семи календарных дней при условии, что по результатам специальной оценки условия труда на рабочих местах работников отнесены к вредным условиям 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Конкретную продолжительность дополнительного отпуска для работника устанавливают трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения или коллективного договора с учетом результатов специальной оценки. Если дополнительный отпуск превышает минимальную продолжительность в семь календарных дней, то дни превышения могут быть заменены денежной компенсацией в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми и межотраслевыми соглашениями, а также коллективными договорами.

Оплату труда работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, устанавливают в повышенном размере. Минимальный размер повышения составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретный порядок повышения работодатель устанавливает самостоятельно с учетом представительного органа работников в трудовом или коллективном договоре или в локальном акте в порядке, предусмотренном в статье 372 Трудового кодекса РФ.

Помимо прочего, на работах с вредными условиями труда работникам выдают бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. По письменным заявлениям работников выдача молока может быть заменена денежной компенсацией в размере, эквивалентном стоимости молока, при условии, что такая замена предусмотрена коллективным или трудовым договором. На работах с особо вредными условиями предоставляют бесплатно лечебно-профилактическое питание*. Нормы молока утверждены в приложении 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 45н, нормы профилактического питания – в приложении 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 46н».

Это следует из статьи 92части 3 статьи 94, статей 117146147222 Трудового кодекса РФ».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 № 33-840

«На заседании судебной коллегии Государственный инспектор труда Т. поддержала доводы жалобы, при этом указала, что в дни фактической занятости работников на работах с вредными условиями труда в декабре 2011 г. и январе 2012 г., выдача молока или другого равноценного продукта, не осуществлялась. Данное обстоятельство нашло подтверждение в том факте, что имело место замена молока на кисель "Леовит", что подтверждается первым пунктом предписания, а также подтверждено заместителем председателя профкома, в ходе его опроса. Просила решение суда в части признания незаконным пункта 2 предписания отменить.

Представитель ОАО "Улан-Удэнское производственное приборостроительное объединение" по доверенности Б. просила решение оставить без изменения. При этом суду пояснила, согласно пункту 2 предписания указана обязательная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями. Доказательств том, что выдача другого равноценного продукта указанным работником не производилось, инспектором суду представлено не было. В действительности, вместо молока выдавался равноценный пищевой продукт кисель "Леовит".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом, в ходе проведенной Государственным инспектором труда в Республике Бурятия Т. внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства вынесено предписание от 31 января 2012 г.... которым на генерального директора ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" ФИО1 возложены следующие обязанности: не допускать замену питьевого молока другим продуктом (кисель торговой марки "Леовит") без письменного согласия работников и без учета мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; производить бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда.

По результатам рассмотрения заявления генерального директора ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия судом первой инстанции обоснованно вынесено решение о частичном его удовлетворении.

Суд, обоснованно пришел к выводу о том, что не соблюдены требования п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н и требования предписания государственного инспектора труда в Республике Бурятия Т., содержащиеся в п. 1, являются законными, заявление генерального директора ОАО "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" в этой части удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой указанной статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н (в ред. От 19.04.2012 г.) замена молока равноценными пищевыми продуктами допускается с согласия работников и с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Кроме того, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 249 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что доказать наличие нарушения, выразившегося в несоблюдении работодателем порядка выдачи молока или равноценных продуктов в день фактической занятости работника на вредном производстве, возлагается на государственную инспекцию труда РБ.

Таких доказательств, представителем государственной инспекции труда в РБ, как правильно указал суд в своем решении, представлено не было. Вывод суда о том, что отсутствие журнала выдачи указанных продуктов, равно как и отсутствие в списках выдачи молока и равноценных продуктов сведений о конкретной дате их выдачи, обращение представителя профсоюзной организации, имеющееся в материалах дела, не могут являться доказательствами наличия указанного нарушения в действиях работодателя, является обоснованным.

Довод инспектора труда о том, что доказательством отсутствия выдачи молока или иного равнозначного продукта в дни фактической занятости работников на вредном производстве, объективно подтверждается пунктом первым предписания, судебной коллегией не принимается по тому основанию, что во-первых, отсутствие выдачи молока, в результате его замены на равноценный продукт кисель "Леовит", явилось основанием для вынесения по данному нарушению 1 пункта предписания; во-вторых, имел место факт замены молока на равноценный продукт кисель "Леовит", что не может являться доказательством отсутствия выдачи указанного равноценного продукта. Доказательств отсутствия выдачи киселя "Леовит" суду представлено не было*.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, судебная коллегия находит необоснованными. Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.