Жалоба на постановление

165

Вопрос

 По обжалованию следует обращаться в суд какой юрисдикции? Ясно, что материалы будут затребованы у ответчика--в 2 суда одновременно не обратишься. А если сначала в Арбитраж, там отказ, можно ли в райсуде ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования? Есть основания полагать, что нарушена процедура наложения взыскания. Кроме того, как уже спрашивалось ране, последний день срока 23.11.2015? Нам нужно, чтоб дело рассмотрели как можно позже, стоит ли направлять почтой? Тогда приложить ходатайство по сроку? Какую формулировку лучше использовать в ходатайстве?

Ответ

 представляется, что обжаловать постановление необходимо в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5), т.к. объективная сторона совершенного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение норм действующего законодательства в сфере благоустройства территории, а не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судебной практики свидетельствуют о том, что ошибочная подача жалобы на постановление в установленный срок в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности и последующая незамедлительная подача жалобы в суд общей юрисдикции признается уважительной причиной для пропуска установленного срока на обжалование (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ) и является основанием для его восстановления.

Если жалоба (заявление) будет отправлена по почте до 24 часов последнего дня срока, срок не будет считается пропущенным (ч.4 ст.4.8 КоАП РФ). Представляется, что при отправке жалобы по почте в последний день срока в жалобе необходимо указать на соблюдение срока обжалования в соответствии с ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует дата отправки письма, указанная на конверте.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование при прекращении производства по заявлению арбитражным судом необходимо указать на ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом указанного, ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«33.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности*. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда».

2. Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 9-АД15-8

«Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Павловского городского суда Нижегородской области в определении от 22.05.2014 указал на то, что обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска администрацией срока на обжалование.

Данные выводы поддержаны вышестоящими судебными инстанциями.

Между тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана администрацией в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Администрация обратилась с жалобой в Павловский городской суд Нижегородской области незамедлительно (08.05.2014) после объявления Арбитражным судом Нижегородской области в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части определения о прекращении производства по делу (07.05.2014).

При таких обстоятельствах судья Павловского городского суда Нижегородской области в определении от 22.05.2014 необоснованно счел неуважительными причины пропуска администрацией срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение администрации права на судебную защиту».

3. Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 18-АД15-20

«Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана обществом в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Общество обратилось с жалобой в районный суд незамедлительно (25.08.2014) после принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 о прекращении производства по делу.

Следует отметить, что обжалуемое обществом постановление должностного лица не содержало разъяснений о порядке его обжалования.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в решении от 16.09.2014 необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при подаче жалобы в районный суд.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В нарушение приведенных требований, отказывая обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда принял решение об отказе в удовлетворении жалобы общества на данное постановление, оставив его без изменения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования.

Следовательно, при рассмотрении жалобы общества на постановление должностного лица судьей Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту».*

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 4.8. Исчисление сроков

4. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным».*



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.