Договор займа сложные проценты

93

Вопрос

Заемщик должен оплатить нам сумму долга по договору и 20% годовых.По истечении срока возврата (в феврале 2015г.) он долг не вернул. Как правильно рассчитать Проценты. Правомерно ли начислять проценты с февраля 2015г. на сумму долга+проценты, т.е. проценты на проценты?

Ответ

Из судебной практики следует, что если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то заимодавец не может взыскать неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом (постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено право заемщика взыскать проценты на невозвращенную в срок сумму займа. При этом данная норма не содержит указаний относительно начисления таких процентов на сумму процентов за пользование займом.

По общему правилу начисление процентов на проценты (сложных процентов) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ), если только начисление сложных процентов не предусмотрено договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ). В связи с этим взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет являться мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27.12.2012 г. № ВАС-9423/12).

В противном случае проценты могут начисляться только на эту сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Может ли заимодавец требовать уплаты неустойки на проценты за пользование заемными средствами при отсутствии такого условия в договоре

«Нет, не может. Из судебной практики следует, что если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то заимодавец не может взыскать неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом (постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12).

По мнению судей ВАС РФ, проценты, которые предусматривает договор займа, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с этим взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет являться мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27 декабря 2012 г. № ВАС-9423/12).

При этом в обосновании такого вывода ВАС РФ сослался на разъяснения, которые содержит постановление № 13/14: проценты за просрочку являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они могут начисляться только на эту сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 постановления № 13/14).

Нужно отметить, что до принятия рассмотренного постановления Президиума ВАС РФ в судебной практике отсутствовал единообразный подход к разрешению этой категории дел. Были и иные позиции по вопросу о возможности начисления неустойки на проценты за пользование займом. В одних случаях суды полагали возможным начислять неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом независимо от наличия такого условия в договоре (постановления ФАС Московского округа от 27 августа 2009 г. по делу № А40-14147/09-97-152,ФАС Уральского округа от 25 января 2011 г. по делу № А34-2757/2010). В другом споре суд исходил из того, что начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом недопустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 мая 1999 г. по делу № Ф08-888/99).

Однако большинство судов придерживались такой же позиции, как и ВАС РФ. То есть условие о неустойке на проценты за пользование займом должно быть в договоре – только тогда такая неустойка правомерна (постановления ФАС Поволжского округа от 7 июня 2012 г. по делу № А12-19270/2011ФАС Московского округа от 1 июня 2011 г. по делу № А41-30448/10ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А33-17508/2010).

Из рекомендации «Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа»»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.