Возбуждение дела по КоАП РФ

333

Вопрос

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. Вопрос: является ли составление протокола отбора проб моментом возбуждения дела об административном правонарушении.

Ответ

согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления

Из анализа указанных норм следует, что применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении возможно только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Представляется, что взятие образцов и проб не является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, т.к. не направлено на достижение целей применения мер обеспечения, указанных в ст.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.26.5 КоАП РФ брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы вправе должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, взятие проб и образцов для проведения экспертизы в порядке ст.26.5 КоАП РФ возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, представляется, что взятие проб и образцов не является мерой обеспечения по делу об административном производстве и не может свидетельствовать о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.

В то же время, необходимо отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, в Постановлении 8 ААС от 13.12.2013 № А46-9231/2013 суд указал, что, ст.ст.27.1, 27.10, 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей и документов (взятие проб и образцов) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сопровождающейся составлением соответствующего протокола и, таким образом, с момента составления заявителем протокола отбора проб и образцов было возбуждено дело об административном производстве.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ЗСО от 20.06.2014 № А46-12019/2013

«Судами также отклонены доводы предпринимателя о нарушении положений КоАП РФ при отборе проб, назначении экспертизы в связи с тем, что указанные действия были совершены административным органом в ходе плановой выездной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено 26.08.2013 в момент составления протокола о взятии проб и образцов основаны на ошибочном толковании положений пункта 4 статьи 27.1, пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ. В данном случае административным органом не производилось изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении».*

2. Постановление 17 ААС от 03.06.2010 № А60-9738/2010

«Отбор проб продукции был произведен проверяющими в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до момента возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, ст. 26.5 КоАП РФ, устанавливающая обязанность составлять протокол о взятии проб и образцов при производстве по делу об административном правонарушении, применению не подлежит, акт отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов от 21.01.2010 является надлежащим доказательством по настоящему делу. Несоблюдение порядка проведения отбора проб алкогольной продукции судом апелляционной инстанции не установлено».

3. Постановление 7 ААС от 27.03.2012 № А45-15889/2011

«Из материалов дела следует, что отбор проб продукции 28.06.2011 произведен в рамках проводимой в порядке государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований государственных стандартов к продукции (товарам) проверки сотрудниками СМТУ Росстандарта с участием директора заявителя Фабричного С.А.

Статья 26.5 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

То есть, обязанности брать образцы пробы данная статья не содержит.

Таким образом, отбор образцов нефтепродуктов для их идентификации и определения соответствия требованиям Технического регламента проводился в ходе проверки уполномоченными лицами в соответствии с установленным Порядком до возбуждения дела об административном правонарушении. В данном случае, отбор образцов нефтепродуктов производился с целью проведения испытаний (исследований), а не для экспертизы, которая, согласно статье 26.4 КоАП РФ проводится при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с этим определение о проведении экспертизы не выносилось.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, протокол взятия проб (образцов) продукции составлялся вынужденно, в связи со сложившейся судебной практикой отказных дел по причине отсутствия понятых (и их подписей) при отборе образцов.

Таким образом, протокол взятия проб (образцов) не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, его составление само по себе не нарушает его прав, напротив, направлено на соблюдение предусмотренных действующим законодательством гарантий при осуществлении контроля.

В административном производстве в отношении заявителя дело об административном правонарушении было возбуждено в порядке статьи 28.1 КоАП РФ только с момента составления протокола об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть когда были получены результаты испытаний, проведенных независимой аккредитованной испытательной лабораторией ФБУ «Новосибирский ЦСМ».*

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отборы проб образцов нефтепродуктов производились при проведении проверки с целью проведения испытаний (исследований), на момент отбора проб производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, какие-либо экспертизы не назначались».

4. Постановление 8 ААС от 13.12.2013 № А46-9231/2013

«В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Статьями 27.1, 27.10, 26.5 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей и документов (взятие проб и образцов) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сопровождающейся составлением соответствующего протокола.

Таким образом, с момента составления заявителем протокола отбора проб и образцов от 05.06.2013 в отношении ООО «Лента» (его должностного лица) было возбуждено дело об административном производстве.

В ходе уже возбужденного дела об административном производстве в отношении ООО «Лента» были осуществлены мероприятия по определению наличия в рыбе, изготовленной предпринимателем и находящейся на реализации в ООО «Лента» возбудителей инфекционных заболеваний (описторхоза), в том числе составлены: протокол испытаний от 07.06.2013 № 14438, заключение по протоколу испытания, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 11.06.2013 № 1744 ГП-Л.

Поскольку перечисленные документы отвечают признакам доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе по основанию их составления в ходе производства по делу об административном правонарушении, постольку таковые обоснованно приняты судом в качестве подтверждающих объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения. В связи с этим доводы о наличии либо отсутствии оснований в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ для проведения проверки в отношении ООО «Лента» не могут быть оценены как не влияющие на доказательственную силу означенных документов».

5. Постановление 15 ААС от 17.07.2014 № А32-1845/2014

«Повторно исследовав все имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию нижестоящего суда об отсутствии процедурных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность экспертного заключения.

Так, предусмотренные статьями 26.5 и 27.10 КоАП РФ требования к взятию проб и образцов и порядке оформления таких действий, обеспечению прав участвующих в деле лиц регламентируют производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку, как видно из материалов дела, пробы и образцы отбирались до возбуждения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении № 026700 от 11.12.2013, то процедура отбора проб регламентируется иными нормами законов и принимаемых в их исполнение подзаконных актов, в рамках которых они отбираются.

Поэтому, опровергая довод общества о нарушении управлением статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ при отборе проб, суд первой инстанции правильно указал, что на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок производства по делу об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяются. На дату отбора проб специалисты, непосредственно отбиравшие и исследовавшие пробы, не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении, общество не было лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

6. Постановление 11 ААС от 12.05.2014 №А55-957/2014

«Момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении определен в п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. В данном случае производство по делу в отношении МУП «Коммунальник» следует считать возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. 23.12.2013 г. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2013 г. не может быть признано в качестве основания для возбуждения дела в силу п. 4 ч. 4 названной статьи, поскольку административное расследование не проводилось.

Между тем, как следует из материалов дела, отбор проб воды и их анализ были проведены административным органом до возбуждения производства по административному делу.

В п. 10 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 Пленум ВАС РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Если же допущенные нарушения могут быть восполнены административным органом, в т.ч. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, они не могут быть признаны существенными и являться основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Согласно п. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

В силу п. 2 и 8 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

На основании п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный орган в нарушение статей 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ все доказательства по делу, положенные в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, получены до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя. Взятие проб воды и проведение их анализа филиалом «ЦЛАТИ» по Самарской области проведено без участия лица, привлеченного к ответственности. В момент составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, никоим образом не могло заявить свои возражения и предложения относительно порядка и места отбора проб, выбора лаборатории и т.д.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе отбирать образцы продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отбор проведен с нарушением установленных требований, до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, без соблюдения требований Федерального Закона № 294-ФЗ, протокол отбора проб к отзыву не приложен, и в материалах административного дела ссылка на этот документ отсутствует. Как следует из текста протокола отбор проб произведен работником лаборатории в отсутствие понятых и представителя МУП «Коммунальник».

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, подтверждающие факт совершения предприятием административного правонарушения получены с нарушением норм федерального закона, является правильным».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.