Восстановление телефонной линии

97

Вопрос

Я являюсь собственником нежилого здания и земельного участка расположенного под ним. В момент, когда мне потребовалось установить ограждение вокруг здания, по периметру принадлежащего мне участка я обратился в администрацию города где запросил топосъемку по данному земельному участку. Из полученной топосъемки было видно, что под землей на моем участке никаких коммуникаций нет. В момент когда я начал бурить отверстия под столбы, то повредил телефонную канализацию и кабеля связи, принадлежащие другой компании. Приехавшие специалисты установили место порыва своей телефонной линии на моём земельном участке и подали на меня иск в суд о восстановлении убытков, связанных с восстановлением телефонной линии. Скажите как правильно выстроить защиту в суде? Ведь несмотря на то, что являюсь собственником земельного участка под которым проходит чужая телефонная линия, на момент ремонта действовал разумно, и работы начал лишь после получения топосъемки на данном участке.

Ответ

Собственник участка может сослаться на отсутствие своей вины в повреждении телефонной канализации, а также на нарушение собственником линий связи Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Пунктом 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, ответчик может сослаться на то, что информация об обременении его участка отсутствует, он принял разумные меры по определению возможных подземных коммуникаций при проведении земляных работ (получение топосъемки), при том, что в нарушении пункта 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 прохождение линий связи на участке не было обозначено в установленном порядке – см. Постановление АС ВВО от 03.09.2014 № А11-6167/2013.

Кроме того, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения, в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, может быть уменьшен судом – см. Постановление ФАС ПО от 19.12.2013 № А65-1164/2013.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Письмо Минэкономразвития России от 03.04.2014 № д23и-1030;

Вина в предпринимательских отношениях.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 09.06.1995 № 578

<…>

«9. На трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

10. В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.*

11. В местах установки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на линиях связи, оборудование которых размещается в унифицированных контейнерах непосредственно в грунте без надстроек, должны устанавливаться опознавательные знаки как для зимнего времени года (снежные заносы), так и для летнего».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль