Оплата подрядных работ

1628

Вопрос

Подрядчиком выполнены работы в полном объеме. Акты выполненных работ направлены Заказчику для подписания. Заказчик подписанный экземпляр акта не вернул. Претензии по выполненным работам не направил. Сроки для подписания актов и направления претензий истекли.Каким образом взыскать задолженность за выполненные работы.Спасибо.

Ответ

 Если заказчик отказывается от подписания акта сдачи-приемки работы, подрядчик вправе оформить его в одностороннем порядке, сделав в нем отметку об отказе заказчика и проставив свою подпись. Такой односторонний акт сдачи-приемки работы будет восприниматься судом как доказательство выполнения работы (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Потом нужно предъявить ему свои требования, а также определить возможность и эффективность удержания имущества заказчика или продажи результата работ. Если требование не будет удовлетворено во внесудебном порядке, а иные меры окажутся невозможными или неэффективными, то необходимо готовить исковое заявление в суд.

Заказчик может совсем никак не мотивировать неоплату работы или объяснить ее недостатком средств на расчетном счете, финансовыми затруднениями. В таком случае подрядчику нужно придерживаться следующего алгоритма действий:

- Если договором подряда установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров с заказчиком, то подрядчику необходимо направить ему претензию в соответствии с таким порядком. Если заказчик не ответит на нее или ответит отказом, подрядчик будет вправе обратиться в арбитражный суд с иском. Даже если такой обязательный претензионный порядок разрешения споров не установлен в договоре, подрядчику все равно стоит направить заказчику соответствующую претензию. Это связано с тем, что она играет важную «роль предупреждения», выступает по сути сигналом для заказчика о возможных более негативных последствиях неоплаты работы в случае, если тот не поступит так, как предписано в претензии.

В претензии необходимо указать срок, который подрядчик дает заказчику для оплаты выполненной работы. Он может быть установлен в договоре в разделе о претензионном порядке разрешения споров. Если же срок договором не предусмотрен, подрядчику нужно установить его самостоятельно с учетом требования разумности. Кроме того, в претензии необходимо указать, что по истечении такого срока подрядчик начнет начислять заказчику неустойку, предусмотренную договором, а также (в случае неудовлетворения претензии) обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием.

- Подрядчику нужно предъявить в арбитражный суд иск с изложением в нем следующих требований:

  • об оплате выполненных работ;
  • о взыскании убытков (в случае, если договором не установлено, что потерпевшая сторона вправе взыскать только неустойку, но не убытки). В качестве убытков подрядчик может взыскать, например, расходы, которые он произвел, чтобы сохранить результат выполненных по договору работ (постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. № КГ-А40/7018-10 по делу № А40-5436/09-131-60определением ВАС РФ от 1 октября 2010 г. № ВАС-10402/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);
  • о возмещении неустойки за просрочку оплаты работы. Если договором подряда установлено правило о том, что потерпевшая сторона вправе взыскать либо неустойку, либо убытки, и подрядчик выбрал убытки, то взыскать неустойку он не сможет;
  • об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Заявить это требование стоит, если в договоре не установлена соответствующая неустойка.

Если судебный процесс для подрядчика закончится успешно, он будет вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных судебных расходов, например, на представителя, экспертизу и т. д. (ст. 110 АПК РФ).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как подрядчику правильно соблюсти порядок сдачи и приемки выполненных строительных работ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Как подрядчику выиграть спор по поводу оплаты выполненных работ

<…>

«Заказчик может уклоняться от оплаты выполненных подрядчиком работ по различным причинам: утрата интереса к результату работы, наличие в нем недостатков, нехватка средств на счете и т. д. Чтобы получить причитающиеся подрядчику суммы, нужно верно определить алгоритм возможных действий. Он будет зависеть в первую очередь от того, принял заказчик результат работы или еще нет.

Если заказчик еще не принял результат работы

В таком случае нужно определить степень заинтересованности заказчика в результате работы. Так, если заказчик все еще заинтересован в его получении, то, чтобы получить причитающиеся суммы, имеет смысл воспользоваться правом на удержание (ст. 712 ГК РФ). При этом подрядчик вправе не передавать заказчику:

  • результат работы. Но только в том случае, если результат завершен, то есть готов к эксплуатации. Удержание результата незавершенной работы суд может признать неправомерным (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 15 мая 2008 г. по делу № А57-15861/07);
  • оборудование, принадлежащее заказчику;
  • вещь, переданную подрядчику для переработки (обработки);
  • остаток неиспользованного для работы материала;
  • другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика.

Стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерна размеру задолженности заказчика. Иначе суд может расценить такое удержание как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и удовлетворить иск заказчика об истребовании имущества (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. № 33-11549/2011). Кроме того, подрядчик не вправе использовать такое имущество в своей хозяйственной деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. № Ф08-6094/2007 по делу № А63-18397/2006-597/07-С1определением ВАС РФ от 4 февраля 2008 г. № 331/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Подрядчику имеет смысл направить письмо-уведомление заказчику, в котором следует сообщить ему об удержании соответствующего имущества. При этом в письме нужно указать временные рамки такого удержания – «вплоть до момента, когда заказчик исполнит обязанность по уплате соответствующей суммы». Также заказчика стоит предупредить о сроке удержания, по истечении которого подрядчик обратится в суд с требованием о наложении взыскания на удерживаемое имущество. Такое право ему предоставлено пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ и направлено на то, чтобы удовлетворить требования подрядчика за счет стоимости указанного имущества (ст. 360 ГК РФ). Письмо-уведомление об удержании будет полезно тем, что заказчик задумается о негативных последствиях, которые могут наступить для него, и, возможно, выполнит свою обязанность по оплате.

Внимание! Если у подрядчика нет документа, который подтверждает, что заказчик передал ему удерживаемое имущество, то суд может отказать в иске об обращении взыскания на него.

Таким документом может быть, например, акт приема-передачи строительной площадки для проведения работы. Если такого документа у подрядчика не будет, суд может сослаться на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказать в удовлетворении иска (см., например, решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2011 г. по делу № А41-25569/10, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. № КГ-А41/7906-11).

Сложнее ситуация обстоит, если заказчик уже утратил интерес к результату работы. В таком случае нужно отталкиваться от того, представил ли заказчик мотивированный отказ от принятия результата работы.

Если заказчик представил подрядчику мотивированный отказ, то нужно проверить, содержит ли этот документ доказательства утраты интереса к результату работы.

Об утрате интереса могут свидетельствовать:

  • длительная просрочка с момента окончания срока выполнения работ.

Пример из практики: суд признал обоснованным отказ заказчика подписать акт выполненных работ и оплатить работы, так как акт был предъявлен для подписания спустя 3 года и 6 месяцев после окончания конечного срока выполнения работ

Между индивидуальным предпринимателем М. (подрядчик) и муниципальным учреждением «Д.» (заказчик) был заключен договор подряда на капитальный ремонт концертного зала и кабинетов учреждения.

В пункте 5 договора стороны определили начальный и конечный сроки выполнения работ – с 28 апреля по 29 июня 2003 года.

Так как акт о приемке выполненных работ М. предъявил только 18 декабря 2006 года, то учреждение отказалось его подписывать и оплачивать работы.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за ремонтные работы. Суд указал, что акт о приемке выполненных работ был предъявлен подрядчиком спустя 3 года и 6 месяцев после окончания конечного срока выполнения работ и признал обоснованным отказ заказчика от подписания данного акта и оплаты перечисленных в нем работ (постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф09-9397/07-С4 по делу № А76-1958/2007-25-321).

Подрядчику в таком случае необходимо убедить заказчика в том, что просрочка не носит длительного характера;

  • отсутствие целей, для которых заказчик планировал использовать результат работы, вызванное просрочкой выполнения работ. Такая ситуация может возникнуть, например, когда работа была приурочена к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл. Если заказчик будет ссылаться на это, то необходимо потребовать от заказчика доказать прямую связь между отсутствием таких целей и тем, что подрядчик не успел выполнить работу вовремя.

Если же заказчик представил документ, который не содержит доказательств утраты интереса к результату работы (т. е. фактически не является мотивированным отказом), или просто уклоняется от принятия и оплаты результата работы, то имеет смысл воспользоваться алгоритмом действий на случай, если бы заказчик принял результат работы.

См. также Как взыскать с заказчика оплату выполненных работ.

Если заказчик принял результат работы

На практике часто встречаются ситуации, когда заказчик, приняв результат работы, уклоняется от его оплаты. Он может мотивировать это тем, что:

1. Подрядчик выполнил работу некачественно. Подрядчику при этом необходимо будет доказать (во внесудебном порядке либо в суде) обратное.

2. Подрядчик совсем не выполнил указанную в договоре работу. Опровержением указанного довода могут выступать:

Эти доказательства носят самостоятельный характер. Любое из них нужно представить в суд как обоснование иска об оплате работы (ст. 65 АПК РФ). Так, если акт подписан лишь со стороны подрядчика, но при этом заказчик не заявлял мотивированного отказа и фактически пользуется результатами работ, то суд взыщет задолженность (см., например,определение ВАС РФ от 24 ноября 2010 г. № ВАС-15164/10).

При этом нужно учитывать, что справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не признается доказательством выполнения работы (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 г. по делу № А19-15114/06-7-Ф02-6811/06-С2).

3. Между сторонами отсутствует заключенный договор подряда (является незаключенным). Даже если такой договор в форме единого документа с подписями сторон или обмена письмами действительно отсутствует, то договор подряда все равно будет считаться заключенным на основании конклюдентных действий сторон (п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ) – выполнение работ (оферта) и их принятие (акцепт). Доказать, что такие действия имели место, также можно с помощью одного из перечисленных выше документов.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика долг за ремонт вагонов в отсутствие договора подряда, так как подрядчик сдал результат работ, а заказчик его принял

В период с марта по май ОАО «Р.» (подрядчик) произвело ремонт принадлежащих ОАО «Д.» (заказчик) 35 вагонов и выставило ему счета-фактуры на оплату ремонта на общую сумму.

Так как заказчик оплатил работы лишь в сумме 56 917,80 руб., то ОАО «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 572 563,67 руб. задолженности.

ОАО «Д.» сослалось на то, что у него отсутствует договор подряда с ОАО «Р.».

На это суд указал: «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по ихоплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда».

Также суд отметил, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (п. 1 и 2 ст. 720,п. 1 ст. 702п. 1 ст. 711 ГК РФ и п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В качестве доказательств выполнения и принятия работ подрядчик представил, а суд принял:

  • акты сдачи-приемки выполненных работ, скрепленные печатями заказчика и подрядчика;
  • предоплатные счета;
  • счета-фактуры;
  • выписки из ВУ-53;
  • справки ГВЦ 2730;
  • материалы служебных расследований;
  • акты-рекламации формы ВУ 41М;
  • уведомления формы ВУ-36М;
  • акты браковки;
  • акты замены эластомерного поглощающего аппарата;
  • дефектные ведомости;
  • калькуляции на текущий отцепочный ремонт на участке текущего ремонта ВЧДЭ-7;
  • гарантийное письмо об оплате текущего ремонта вагона № 56153638.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 июня 2014 г. № Ф03-2224/2014 по делу № А73-13211/2012).

Если заказчик ссылается на то, что договор является незаключенным из-за каких-либо пороков в нем (отсутствует существенное условие, подписан неуполномоченным лицом и т. д.), то данный довод легко опровергается фактом исполнения договора. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял (а мы рассматриваем именно такую ситуацию), то исключена возможность признания договора незаключенным (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). См. также Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на незаключенность договора подряда и Как доказать, что договор заключен, несмотря на отдельные ошибки в его оформлении («исцеление договора»).

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность по оплате работ и проценты и отклонил его довод о незаключенности договора, так как стороны исполнили принятые на себя обязательства

ЗАО «Б.» (заказчик) и индивидуальный предприниматель М. (подрядчик) заключили договоры на выполнение расчетных работ и работ по разработке методики проведения измерений.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 879 950 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний.

Так как заказчик перечислил лишь часть оплаты, то предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Б.» 1 844 950 руб. задолженности и 353 414 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Б.» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя 1 035 000 руб. неосновательного обогащения. При этом заказчик сослался на то, что договоры с подрядчиком являются незаключенными ввиду несогласования существенных условий.

Суд на основании представленных актов сдачи-приемки работ установил, что подрядчик выполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В ответ на доводы заказчика суд указал: «Договоры исполнены подрядчиком в указанный в них срок, выполненные работы приняты заказчиком и частично оплачены, что свидетельствует об исполнении сторонами принятых на себя обязательств и исключает возможность признания договоров незаключенными. <...> Спорная сумма оплачена Обществом в счет существующего обязательства, встречное исполнение ему предоставлено, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания квалифицировать ее как неосновательное обогащение и истребовать у Предпринимателя».

Руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил исковое заявление подрядчика в полном объеме. В удовлетворении встречного иска было отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2014 г. по делу № А56-46918/2013).

Заказчик может совсем никак не мотивировать неоплату работы или объяснить ее недостатком средств на расчетном счете, финансовыми затруднениями. В таком случае подрядчику нужно придерживаться следующего алгоритма действий:

1. Если договором подряда установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров с заказчиком, то подрядчику необходимо направить ему претензию в соответствии с таким порядком. Если заказчик не ответит на нее или ответит отказом, подрядчик будет вправе обратиться в арбитражный суд с иском. Даже если такой обязательный претензионный порядок разрешения споров не установлен в договоре, подрядчику все равно стоит направить заказчику соответствующую претензию. Это связано с тем, что она играет важную «роль предупреждения», выступает по сути сигналом для заказчика о возможных более негативных последствиях неоплаты работы в случае, если тот не поступит так, как предписано в претензии.

В претензии необходимо указать срок, который подрядчик дает заказчику для оплаты выполненной работы. Он может быть установлен в договоре в разделе о претензионном порядке разрешения споров. Если же срок договором не предусмотрен, подрядчику нужно установить его самостоятельно с учетом требования разумности. Кроме того, в претензии необходимо указать, что по истечении такого срока подрядчик начнет начислять заказчику неустойку, предусмотренную договором, а также (в случае неудовлетворения претензии) обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием.

2. Подрядчику нужно предъявить в арбитражный суд иск с изложением в нем следующих требований:

  • об оплате выполненных работ;
  • о взыскании убытков (в случае, если договором не установлено, что потерпевшая сторона вправе взыскать только неустойку, но не убытки). В качестве убытков подрядчик может взыскать, например, расходы, которые он произвел, чтобы сохранить результат выполненных по договору работ (постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. № КГ-А40/7018-10 по делу № А40-5436/09-131-60определением ВАС РФ от 1 октября 2010 г. № ВАС-10402/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);
  • о возмещении неустойки за просрочку оплаты работы. Если договором подряда установлено правило о том, что потерпевшая сторона вправе взыскать либо неустойку, либо убытки, и подрядчик выбрал убытки, то взыскать неустойку он не сможет;
  • об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Заявить это требование стоит, если в договоре не установлена соответствующая неустойка.

Если судебный процесс для подрядчика закончится успешно, он будет вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных судебных расходов, например, на представителя, экспертизу и т. д. (ст. 110 АПК РФ).*

Помимо полного отказа от оплаты, возможна и другая ситуация: заказчик перечислил оплату лишь частично и в качестве обоснования указывает следующее:

1. Подрядчик существенно превысил определенную в договоре приблизительную цену работы

Приблизительную цену в договоре стороны предусматривают тогда, когда на момент заключения договора неясна полная стоимость работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг третьих лиц и т. д. (подробнее см. Разные варианты оплаты работ: преимущества и риски для подрядчика).

Допустим, в ходе исполнения договора подрядчик провел дополнительные работы, без которых, по его мнению, достигнуть результата работы с параметрами, установленными первоначально в договоре, было невозможно. Однако заказчик отказывается от оплаты работы по повышенной цене. В таком случае подрядчик может потребовать от него (в досудебном (претензионном) или судебном порядке):

Чтобы подрядчик смог заявить любое из таких требований, необходимо наличие следующих условий:

  • подрядчик предварительно согласовал с заказчиком необходимость превышения установленных в договоре объемов выполняемых работ и увеличения цены договора. Если он этого не сделал, то будет иметь право на оплату только по цене, указанной в договоре (абз. 2 п. 5 ст. 709 ГК РФ);
  • подрядчик обосновал, почему он завысил стоимость работ.

Обычно стороны для увеличения ранее установленной цены заключают дополнительное соглашение к договору. Если они этого не сделают, то заказчик будет обязан оплатить дополнительные работы, если:

  • примет их,
  • результат таких работ будет представлять для него потребительскую ценность,
  • и заказчик будет намерен им воспользоваться.

Потребительская ценность результата дополнительных работ может проявляться в том, что:

  • подрядчик выполнил дополнительные работы, на необходимость которых указывала технология производства,
  • и при этом заказчик не препятствовал их проведению и намерен воспользоваться их результатом.

См., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 сентября 2006 г. по делу № А43-994/2005-5-59.

2. Подрядчик увеличил твердую цену работы

Чтобы подрядчик смог потребовать оплаты работы по цене, превысившей установленную сторонами твердую цену, должны обязательно присутствовать следующие два условия:

  • существенно возросла стоимость материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, и (или) услуг, которые оказываются подрядчику третьими лицами (например, при повышении цен на электричество, газ, воду и т. п.). При этом в качестве доказательств можно предъявить коммерческие предложения от контрагентов, договоры поставкисчета-фактурыплатежные поручения;
  • такие изменения нельзя было предусмотреть при заключении договора подряда. Чтобы доказать это, подрядчику нужно обратить внимание на преддоговорную переписку с заказчиком. Возможно, в ней стороны обсуждали вопрос о стабильности цен на материалы, оборудование, услуги, необходимые для выполнения работы, и маловероятности их возможного существенного роста в ближайшей перспективе. Такая переписка может возникнуть между сторонами при обсуждении вопроса о цене работ и ее виде (твердая или приблизительная).

Это установлено пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ.

Подрядчику, который выполнил работу, необходимо помнить о том, что он вправе требовать оплаты по увеличенной твердой цене только до того момента, пока заказчик не подпишет акт приема-передачи результата работы по твердой цене, которую стороны ранее определили в договоре подряда (определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № ВАС-16857/10).

Заказчик и подрядчик подписали акт сдачи-приемки работы, в котором указана цена, превышающая установленную в договоре твердую цену. Можно ли требовать оплаты работы по той цене, которая указана в акте сдачи-приемки

Если заказчик отказывается оплачивать работы по цене, указанной в акте сдачи-приемки работы, подрядчику придется руководствоваться ценой, которая указана в договоре подряда. Как правило, суды отказывают подрядчику во взыскании разницы между ценой, указанной в акте, и ценой, указанной в договоре (определение ВАС РФ от 16 февраля 2011 г. № ВАС-774/11постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу № А33-14151/2009).

Если же по акту сдачи-приемки заказчик принял работы на сумму, которая меньше предусмотренной в договоре твердой цены, то подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неоплаченной части цены договора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. № Ф04-5557/2009(19570-А27-10) по делу № А27-2745/2009).

Если заказчик не согласится оплатить работу по цене, превысившей установленную сторонами твердую цену, подрядчик сможет потребовать через суд расторгнуть договор подряда (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ). Суд в таком случае по требованию подрядчика должен будет справедливо распределить между сторонами понесенные в связи с исполнением договора подряда расходы (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Подрядчику необходимо иметь в виду, что он не сможет потребовать от заказчика оплаты работы по цене, превысившей установленную сторонами твердую цену (а соответственно и расторгнуть договор), если увеличилась стоимость работ, которые выполнял он сам (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2009 г. по делу № А15-1716/2008).

3. Подрядчик выполнил работу ненадлежащего качества

Если после передачи результата работы заказчик выявит в нем несущественные недостатки, которые можно устранить, он может воспользоваться одним из прав, предоставленных ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, –потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Однако суд может отказать заказчику в соразмерном уменьшении стоимости работы в следующих случаях:

  • заказчик вмешался в деятельность подрядчика;

Пример из практики: требование заказчика соразмерно уменьшить стоимость работ суд признал неправомерным, так как своими действиями заказчик безосновательно вмешался в деятельность подрядчика

ООО «У.» (подрядчик) и ООО «С.» (заказчик) заключили договор, по которому подрядчик обязался выполнить этап работ по отрывке котлована.

Подрядчик выполнил работы, однако заказчик оплатил их частично. Это стало причиной того, что ООО «У.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 761 129 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ и 15 927 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом подрядчик представил доказательства выполнения работ, их объема и стоимости.

Суд отклонил ссылку заказчика на то, что подрядчик вывез меньшее количество грунта, чем предусмотрено договором. «Заказчик без предварительного уведомления подрядчика, действуя самостоятельно, своими силами и в своем интересе, взял на себя обязанность подрядчика по выполнению определенного объема работ. Подрядчик в свою очередь от выполнения работ в данной части не отказывался... Своими действиями ООО "СМУ-22а", в нарушение п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно вмешалось в деятельность подрядчика, в связи с чем требование заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ в указанном случае обоснованно признано судом неправомерным».

Суд взыскал с заказчика сумму задолженности по оплате работ в размере 760 056 руб. 73 коп. (постановление ФАС Центрального округа от 21 марта 2007 г. по делу № А14-5808/2006/258/12).

4. Подрядчик получил экономию

По общему правилу при наличии экономии подрядчика за ним сохраняется право на получение от заказчика оплаты по цене, указанной в договоре (п. 1 ст. 710 ГК РФ). Экономия подрядчика может иметь место, если:

  • подрядчик выполнил работы из более дешевых материалов, чем те, которые были предусмотрены в договоре подряда;
  • подрядчик использовал те материалы, которые были в наличии, так как указанных в договоре не оказалось.

Заказчик может сослаться на то, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, ипотребовать от подрядчика уменьшения стоимости работ, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными для него статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Чтобы заказчик не смог воспользоваться указанными правами, подрядчику нужно доказать, что такая экономия:

Заказчик ссылается на то, что подрядчик использовал более дешевое сырье. Достаточно ли этого факта, чтобы заказчик смог потребовать уменьшения стоимости работы

Нет, недостаточно.

Основанием для уменьшения стоимости работ является нарушение качества выполненных работ. Сам по себе факт использования более дешевого материала не свидетельствует об ухудшении результата работы. Для того чтобы этот факт имел силу доказательства нарушения качества работ, заказчик должен доказать суду, что подрядчику предъявлялись претензии к качеству выполненных работ (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. по делу № А70-1838/2011).

См. также Как взыскать с заказчика оплату выполненных работ.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял часть работы, которая имеет самостоятельную ценность. До оплаты этой работы заказчик заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора. Может ли подрядчик потребовать уплаты неустойки за просрочку оплаты до дня погашения задолженности

Да, может.

Несмотря на расторжение договора, его условия подлежат применению, как и положения главы 37Гражданского кодекса РФ. См. подробнее Как избежать потерь при расторжении договора подряда.

При этом подрядчик сохраняет права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Договор подряда содержит условие о гарантийном удержании. Заказчик своими силами устранил недостатки выполненных работ. Можно ли вернуть гарантийное удержание, если срок для его возврата наступил

Ответ зависит от формулировки условия о гарантийном удержании.

1. Заказчик по условиям договора имел право устранить недостатки выполненных работ за счет суммы гарантийного удержания. В такой ситуации можно потребовать вернуть удержание, за исключением сумм, потраченных на устранение дефектов.

2. Заказчик по условиям договора не имел права устранить недостатки выполненных работ за счет суммы гарантийного удержания. В таком случае заказчик будет обязан вернуть удержание в полном объеме, он не сможет удержать стоимость устранения недостатков из суммы гарантийного удержания. Однако это не лишает заказчика права заявить иск о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если право их устранять предусмотрено в договоре.

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика сумму гарантийного удержания в полном объеме, несмотря на то что субподрядчик выполнил работы ненадлежащим образом и подрядчик был вынужден устранять недостатки своими силами

ООО «О.» (генподрядчик) и ЗАО «Т.» (субподрядчик) заключили контракт на выполнение работ и оказание услуг. В цену контракта были включены 5 процентов удержания на гарантийный период сроком 14 месяцев со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта был подписан 30 ноября 2007 г.

6 февраля 2009 г. субподрядчик направил генподрядчику претензию об уплате гарантийного удержания. Так как претензия была оставлена без ответа, то ЗАО «Т.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 940 268,97 руб. основного долга и 56 774,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подрядчик сослался на то, что работы были выполнены с недостатками, и представил в материалы дела письмо субподрядчика, в котором тот просил устранить недоделки в счет его банковской гарантии. Подрядчик устранил недоделки на сумму, превышающую сумму удержания по контракту.

Суд признал условие контракта об удержании 5 процентов цены договора как относящиеся к порядку оплаты и отметил: «Право на устранение дефектов силами ответчика или третьих лиц в пункте 26.13 контракта предусмотрено, однако право удержания стоимости устранения дефектов из суммы гарантийного удержания условия контракта не содержат».

Также суд указал: «Ответчиком встречный иск о взыскании... стоимости работ по устранению недостатков не заявлен. Возможность заявления самостоятельного иска не утрачена».

Иск был удовлетворен в полном объеме (постановление ФАС Поволжского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А65-20024/2009).

См. также Заказчик предлагает включить в договор условие о гарантийном удержании. Когда подрядчик сможет получить удержанные у него суммы.

В договоре подряда с казенным учреждением есть условие о том, что «оплата осуществляется в рамках выделенных средств при наличии доведенных лимитов из краевого бюджета и объемов бюджета на текущий финансовый год». Сможет ли подрядчик взыскать оплату за выполненную работу, если указанных «лимитов» и «объемов» не будет

Да, сможет, если при заключении договора:

  • не было превышения лимитов бюджетных обязательств или
  • такое превышение было, но подрядчик не знал и не мог знать об этом.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность и указал, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для отказа в иске

ЗАО «С.» (подрядчик) и ГБУ «П.» (заказчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту противотуберкулезного клинического диспансера. Заказчик обязался осуществить оплату «при наличии поступления средств из областного бюджета, предусмотренных на эти цели».

Подрядчик выполнил свои обязательства, однако заказчик не оплатил их в полном объеме – задолженность составила 4 499 344 руб.

ЗАО «С.» обратилось в суд с иском о ее взыскании.

ГБУ «П.» сослалось на «отсутствие в 2014 году доведенных... бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств), позволяющих окончательно рассчитаться за выполненные работы».

Суд указал, что данные обстоятельства «не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. № 15АП-13783/2014 по делу № А53-10347/2014).

Включенное заказчиком в договор условие повторяет положение пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ: «Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств». То есть, даже если соответствующего условия в договоре не будет, его все равно необходимо будет учитывать при работе с казенным учреждением. Поэтому не имеет смысла настаивать на его исключении из договора.

Если заказчик превысит указанные лимиты, то договор может быть признан недействительным. Но для этого должен подать иск орган государственной власти (государственный орган) либо орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (абз. 2 п. 5 ст. 161 БК РФ). То есть сделка является оспоримой (ст. 166 ГК РФ).

При этом суд может признать договор недействительным, если будет установлено, что подрядчик знал или должен был знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

Пример из практики: суд не признал контракт недействительным, так как истец не доказал, что подрядчик при его заключении знал или мог знать о нарушении бюджетного законодательства

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (заказчик) и ЗАО «К.» (подрядчик) заключили государственный контракт на устройство мобильного комплекса объективного ветеринарного и фитосанитарного контроля.

Спустя некоторое время Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (истец) обратилась в суд с иском о признании контракта недействительным и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

Истец основывал свои требования на том, что, заключая контракты, заказчик превысил лимиты бюджетных обязательств.

Суд указал: «По смыслу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) контракт, иной договор, заключенный бюджетным учреждением с нарушениями требований данной статьи, может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что другая сторона договора знала или должна была знать об указанных нарушениях. Бремя доказывания того, что другая сторона знала или должна была знать о таких нарушениях, возлагается на соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предъявившего иск.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований ст. 161 Бюджетного кодекса РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств».

Так как истец не доказал, что подрядчик знал или должен был знать о заключении государственного контракта с нарушением статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении иска (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. по делу № А40-56970/11-34-502).

Если договор будет признан недействительным, то подрядчик сможет потребовать от заказчика возместить стоимость выполненной работы (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пока сделка не оспорена и не признана судом недействительной, превышение лимитов бюджетных обязательств не является основанием для того, чтобы подрядчику отказали в иске о взыскании задолженности.

Однако признание договора недействительным по описанным причинам на практике встречается крайне редко.

Обычно заказчики-неплательщики просто ссылаются на то, что они не получили денежные средства из соответствующего бюджета (в рассматриваемом случае – краевого) и в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не несут ответственности за нарушение. Однако отсутствие денежных средств не лишает подрядчика права:

  • получить оплату в полном объеме и
  • взыскать неустойку (согласно п. 4 и 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») или проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты.

Так, Пленум ВАС РФ в пункте 8 постановления № 21 от 22 июня 2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) указал: «...отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса». На данную позицию Пленума ВАС РФ арбитражные суды активно ссылаются.

Пример из практики: суд взыскал с заказчика задолженность и отметил, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплатывыполненных и принятых в установленном порядке работ

Администрации городского поселения (заказчик) и ООО «Я.» (подрядчик) заключили контракт на капитальный ремонт автодороги.

Подрядчик выполнил работы на сумму 4 635 411 руб. 60 коп., однако заказчик оплатил лишь 500 000 руб.

ООО «Я.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании за счет казны муниципального образования 4 135 411 руб. 60 коп.

Заказчик сослался на отсутствие финансирования работ.

Суд, сославшись на пункт 8 постановления № 21, указал: «...отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты выполненных и принятых в установленном порядке работ. У заказчика возникло обязательство по оплате работ, переданных в установленном законом и контрактом порядке.... Администрация не приняла все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с подрядчиком».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2013 г. по делу № А31-9053/2012, см. также постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. по делу № А74-1898/2013ФАС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А45-29637/2012ФАС Московского округа от 14 апреля 2014 г. № Ф05-2575/14 по делу № А40-54012/13-129-293).

Если есть сомнения в платежеспособности заказчика (он не может оплатить выполненные работы из-за недостатка лимитов бюджетных обязательств), то требование об оплате задолженности также необходимо предъявлять:

  • органу государственной власти,
  • органу местного самоуправления либо
  • органу местной администрации, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Их субсидиарная ответственность закреплена в пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ.

Так, Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» (далее – постановление № 23) особо отметил: «Если у учреждения недостаточно денежных средств для исполнения указанных обязательств, собственник имущества учреждения несет по ним субсидиарную ответственность».

Пример из практики: суд взыскал с Минобороны России долг в порядке субсидиарной ответственности

ФГКУ «Ц.» (заказчик) и ООО «Э.» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по текущему ремонту помещений.

Так как заказчик не оплатил выполненные работы, подрядчик через суд взыскал их стоимость в сумме 9 500 000 руб. Ему был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, однако операции по лицевому счету заказчика были приостановлены. В возбуждении исполнительного производства было отказано.

ООО «Э.» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 9 570 500 руб. долга.

Суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, указал: «Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, которое финансируется ответчиком и использует его имущество, закрепленное за [ФГКУ «Ц.»] на праве оперативного управления».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2013 г. по делу № А40-72645/12-29-700).

Пример из практики: суд удовлетворил иск исполнителя и указал, что в случае отсутствия средств у заказчика задолженность будет взыскана за счет средств казны республики

ГКУ «Р.» (заказчик) и ООО «А.» (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение реставрационных работ.

Исполнитель выполнил и сдал работы на сумму 5 437 056 руб., однако исполнитель оплатил только 3 500 000 руб.

ООО «А.» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Р.» о взыскании 1 937 056 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ. При недостаточности денежных средств у заказчика исполнитель попросил субсидиарно взыскать задолженность с республики за счет средств соответствующего бюджета.

Заказчик в обоснование своей позиции сослался на отсутствие финансирования и указал: «...из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств; госконтрактом..., а также дополнительными соглашениями... предусмотрено проведение работ только при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерством культуры и по связям с общественностью...».

Суд, руководствуясь статьей 161 Бюджетного кодекса РФ, с учетом пункта 15постановления № 23 удовлетворил иск. В решении арбитражного суда первой инстанции было указано: «Взыскать с [ГКУ «Р.»] в пользу [ООО «А.»]... задолженность по оплатеработ.... В случае недостаточности средств у [ГКУ «Р.»] взыскать с Республики... в лице Министерства культуры Республики... за счет средств казны Республики... в пользу [ООО «А.»] задолженность по оплате работ...» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. по делу № А26-6407/2013).

См. также Когда нужно привлекать в арбитражный процесс третьих лиц.

В то же время на практике судьи практически всегда по таким делам привлекают в качестве третьих лиц гласных распорядителей заказчиков-учреждений по своей инициативе. И если выясняется, что денежных средств не хватает, то привлекают их в качестве субсидиарных соответчиков (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 сентября 2011 г. по делу № А82-13765/2010ФАС Уральского округа от 11 сентября 2012 г. № Ф09-7077/12 по делу № А60-36024/2011).

См. также Как взыскать с заказчика оплату выполненных работ».

<…>

2.Что можно сделать, если заказчик необоснованно уклоняется от приемки выполненной по договору подряда работы

<…>

«На практике нередки ситуации, при которых подрядчик выполнил работы надлежащим образом, однако заказчик необоснованно уклоняется (отказывается) от их принятия (подписания акта сдачи-приемки работ). Это он может делать, чтобы избежать оплаты выполненных подрядчиком работ или максимально отодвинуть момент оплаты на будущее – статья 711 Гражданского кодекса РФ обуславливает получение оплаты окончательной сдачей результатов работы. Что в таком случае может сделать подрядчик?

В первую очередь необходимо получить доказательства того, что заказчик действительно необоснованно уклоняется от приемки результата работ. Потом нужно предъявить ему свои требования, а также определить возможность и эффективность удержания имущества заказчика или продажи результата работ. Если требование не будет удовлетворено во внесудебном порядке, а иные меры окажутся невозможными или неэффективными, то необходимо готовить исковое заявление в суд.

О том, как подрядчику действовать, если он сам нарушил сроки выполнения работ или выполнил работу с недостатками, см. Как уменьшить размер и риск наступления ответственности за нарушение сроков выполнения работ и Как доказать, что работы выполнены надлежащего качества. Если между сторонами есть спор о заключенности договора подряда, см. Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на незаключенность договора подряда.

Как доказать, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки результата работ

Перед тем как предъявлять заказчику какие-либо требования, нужно получить доказательства того, что работы действительно выполнены, а заказчик неправомерно уклоняется от приемки работ.

Доказательства того, что работы были выполнены

Лучшее доказательство выполнения подрядчиком работ – подписанный заказчиком акт выполненных работ, хотя параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ и не называет его в качестве обязательного документа. В статье 720 Гражданского кодекса РФ («Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком») речь идет об «акте либо ином документе, удостоверяющем приемку».

В рассматриваемой ситуации будет весьма затруднительно получить подпись заказчика не только на акте выполненных работ, но на любом другом документе. Однако на практике все же встречаются случаи, когда заказчики подписывают некоторые бумаги, подтверждающие, что работа фактически была выполнена. Это могут быть:

Такие документы будут прекрасным доказательством позиции подрядчика.

131.78758 (11,17)

Можно ли в качестве доказательства выполненных работ представить акты выполненных работ, подписанные только со стороны подрядчика

По общему правилу такие акты не являются доказательством выполнения работ.

В этом состоит отличие договора обычного подряда от строительного. Так, суд может признать недействительным односторонний акт сдачи или приемки результата строительных работ лишь в случае, если признает обоснованными мотивы отказа заказчика от подписания акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Для отношений, которые опосредуются договором строительного подряда, подобная практика является нормой (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 13 февраля 2014 г. № Ф09-14842/13 по делу № А76-6769/2013ФАС Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу № А46-13537/2009).

В то же время есть две ситуации, когда суд может признать за односторонними актами выполненных работ доказательственную силу.

1. Если есть другие доказательства выполнения работ (например, переписка сторон).

2. Если договор подряда содержит условие о юридической силе подписанного только со стороны подрядчика акта выполненных работ.

В таких случаях односторонний акт не только можно, но и необходимо использовать в качестве доказательства того, что работы были выполнены.*

Условие о юридической силе односторонне подписанного акта может выглядеть следующим образом.

Пример формулировки условия договора подряда о юридической силе одностороннего акта выполненных работ

«В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ Акт выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика, имеет обязательную юридическую силу».

При наличии в договоре подобной формулировки представителю подрядчика будет гораздо проще доказать факт выполнения работ и факт явного нежелания заказчика принимать такие работы.

Однако на практике включить подобную формулировку в договор представляется достаточно затруднительным, поскольку для заказчика она невыгодна.

См. также Какие положения договора устанавливают порядок приемки работПорядок сдачи-приемки выполненных работ и Как правильно оформить и передать акт сдачи-приемки выполненной работы.

131.78759 (11,17)

Подрядчик выполнил работы с привлечением субподрядчиков, однако заказчик необоснованно отказался от приемки работ. Можно ли в качестве доказательства выполнения работ использовать подписанные субподрядчиками акты, по которым подрядчик принял выполненную ими работу

Да, такие документы можно использовать, даже если на них нет подписи заказчика, вместе с иными доказательствами выполнения работ.

Причем имеет смысл предъявить данные документы заказчику сразу, как только станет понятно, что тот уклоняется от приемки. Это поможет убедить его в том, что в случае обращения в суд подрядчик сможет аргументированно показать, что работы были выполнены. Появится шанс урегулировать спор без предъявления искового заявления и даже, возможно, без направления претензии.

Однако нужно учитывать, что сами по себе акты между генподрядчиком и субподрядчиками при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточным доказательством исполнения договора между заказчиком и генподрядчиком. Это связано с тем, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). То есть договор субподряда по смыслу статьи 706 Гражданского кодекса РФ не может создавать обязанностей для заказчика, так как он по общему правилу не участвует в отношениях из договора субподряда в качестве стороны.

Наряду с перечисленными документами стоит использовать:

  • внутренние журналы учета подрядчика, подтверждающие количество затраченного времени на выполнение работы или, например,
  • табели учета рабочего времени сотрудников подрядчика, которые говорят о том, что работа выполнялась.

Однако данные документы будут являться лишь хорошим дополнением к перечисленным выше доказательствам, так как сами по себе они не подтверждают факт выполнения работы.

Если у подрядчика нет перечисленных документов или их доказательственная сила сомнительна, а также если подрядчик просто хочет получить дополнительные доказательства, то стоит обратиться в независимую экспертную организацию.

На изучение данной организации нужно будет предоставить:

  • договор подряда, заключенный с заказчиком,
  • акты сдачи-приемки, которые не подписал Заказчик,
  • ведомости по своей внутренней или установленной форме, в которых содержится информация о том, сколько материалов и ресурсов было потрачено подрядчиком на выполнение данных работ.

При этом независимая экспертная организация сможет не только убедительно показать, что подрядчик выполнил работы, но и определить стоимость данных работ.

Согласно сложившейся практике суд, если спор будет передан на его рассмотрение, может принять экспертные заключения такой организации в качестве письменного доказательства. Однако для этого необходимо заблаговременно известить заказчика о проводимой экспертизе и предоставить ему возможность участвовать в проведении исследования.

Совет

Если заказчик не примет участия в проведении экспертизы, то ему стоит направить полученное заключение, так как это сможет убедить его в неправомерности занятой им позиции. Если спор все же будет передан в суд, то полученное заключение эксперта поможет подрядчику избежать вопросов, которые могут возникнуть при проведении уже независимой судебной экспертизы.

Однако обращение к такой организации иногда может не принести никаких плодов. В частности, это относится к ситуации, когда объект, на котором работал подрядчик, находится на территории заказчика. Последний может просто отказать в доступе сотруднику экспертной организации.

Совет

При выборе экспертной организации необходимо учитывать наличие у нее опыта по выполнению соответствующих работ. Например, если по договору подряда была выполнена работа по ремонту офиса, то экспертная организация должна специализироваться на экспертизе и оценке работ по ремонту офисов.

Если экспертная организация недостаточно квалифицированна, то есть риск того, что ее заключения не будут приняты в качестве надлежащего доказательства и не смогут помочь подрядчику в обосновании своей позиции. Если же экспертная организация квалифицированная, то она сможет представить подрядчику необходимое заключение, которое с определенной степенью вероятности подтвердит факт выполнения работ по договору.

Подрядчику важно учитывать, что при отсутствии подписанного акта бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на него. При этом, как правило, недостаточно какого-то одного доказательства. Все, что представит подрядчик (журналы производства работ, односторонние акты, извещения об окончании работ, акты с субподрядчиками и т. д.), подлежит оценке в совокупности.

Доказательства того, что заказчик неправомерно уклоняется от приемки работ

Такими доказательствами будут документы, которые подтверждают, что:

  • подрядчик предпринимал попытки передать результат работ (уведомления, накладные, отметки в транспортных накладных и т. д.) или
  • заказчик был уведомлен о готовности к приемке (нужно иметь доказательства того, что такие уведомления и (или) подписанные со стороны подрядчика акты выполненных работ направлялись заказчику).

Наличие таких документов, истечение срока приемки, а также отсутствие мотивированного письменного отказа заказчика от приемки в сумме будут подтверждать уклонение заказчика от приемки.

Пример мотивировки вывода суда о неправомерном уклонении заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ

«В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан в течение десяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ направить подрядчику указанный акт подписанным и надлежаще заверенным либо представить мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, стороны согласовали в договоре порядок сдачи-приемки выполненных подрядных работ, что соответствует статье 720 ГК РФ. Истец представил суду доказательства направления ответчику 04.04.2009 почтой актов приемки работ. Доказательств направления истцу мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчик суду не представил. Не указывает ответчик и на наличие обоснованных причин для отказа в приемке работ и в кассационной жалобе, ограничившись констатацией факта отсутствия приемки работ.

Следовательно, отсутствие в актах приемки работ подписи ответчика свидетельствует о неправомерном уклонении ответчика от приемки выполненных истцом работ...» (постановление ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу № А55-8901/2009).

Возможна также ситуация, когда заказчик все же письменно мотивирует свой отказ от приемки работ. В таком случае нужно убедиться в том, что приведенные доводы являются необоснованными.

Наиболее часто заказчик ссылается на наличие недостатков в работе при том, что фактически этих недостатков нет. В таком случае подрядчику нужно обеспечить себя соответствующими доказательствами. О том, как это сделать, см. Как доказать отсутствие недостатков в работе и Как доказать, что работы выполнены надлежащего качества. Об иных возможных мотивировках заказчика и о том, как подтвердить их несоответствие действительности, см. Как подрядчику выиграть спор по поводу оплаты выполненных работ.

При этом доказывание значительно облегчается, если договор содержит положения о том, какой именно отказ является мотивированным. Если доводы заказчика не соответствуют описанным в договоре критериям, то налицо немотивированный отказ. Однако такие положения в договорах подряда встречаются нечасто.

Кроме того, если заказчик фактически пользуется результатом работ, то для обоснования неправомерного уклонения от их принятия может быть достаточным наличие документов, подтверждающих этот факт (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. по делу № А70-7763/2010).

Какие требования можно предъявить заказчику

Подрядчик может потребовать от заказчика:

Данные требования (или одно из них) нужно предъявить заказчику после того, как будут собраны все перечисленные выше доказательства. Для этого ему нужно направить претензию с приложением копий документов, подтверждающих выполнение работ и наличие необоснованного отказа заказчика от приемки.

Совет

Подрядчику стоит направить претензию в адрес заказчика, даже если обязательный претензионный порядок разрешения споров не установлен в договоре. Она играет важную «роль предупреждения», выступает, по сути, сигналом для заказчика о возможных более негативных последствиях в случае, если тот не поступит так, как предписано в претензии.

В претензии необходимо указать срок, который подрядчик дает заказчику для выполнения предъявленных требований. Он может быть установлен в договоре в разделе о претензионном порядке разрешения споров. Если же срок договором не предусмотрен, подрядчику нужно установить его самостоятельно с учетом требования разумности. Кроме того, в претензии необходимо указать, что по истечении такого срока подрядчик начнет начислять заказчику неустойку, предусмотренную договором, а также (в случае неудовлетворения претензии) обратится в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Заказчик уклонился от принятия изготовленной (переработанной или обработанной) по договору подряда вещи, что повлекло просрочку в сдаче работы. Можно ли предъявить какие-либо требования заказчику, если произошла случайная гибель указанной вещи

Да, можно.

С момента, когда должна была состояться передача изготовленной по договору подряда вещи, заказчик несет риск ее случайной гибели (п. 7 ст. 720 ГК РФ).

Пример из практики: Суд отказал заказчику в иске, так как заказчик уклонился от приемки выполненных работ и нес риск уничтожения выполненных работ

ООО «С.» (заказчик) и ООО «Э.» (подрядчик) заключили договор с условием о монтаже и пусконаладке системы воздушного отопления на объекте заказчика.

При этом стороны согласовали, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение трех дней после получения им сообщения подрядчика.

Заказчик перечислил подрядчику 115 000 руб. в качестве авансового платежа.

После выполнения работ подрядчик претензией (с приложением справок формы КС-2 и формы КС-3) предложил заказчику принять и оплатить работы.

Заказчик в свою очередь предложил расторгнуть договор в связи с невыполнением работ и возвратить произведенную предоплату.

Так как подрядчик на это не согласился, то ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Э.» о расторжении договора, взыскании 115 000 руб. убытков и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Подрядчик в подтверждение факта выполнения работ представил подписанные им в одностороннем порядке:

  • акт ввода в эксплуатацию установленного оборудования,
  • протокол испытаний,
  • акт о приемке выполненных работ,
  • приказы о приеме на работу и трудовые соглашения с работниками ООО «Э.».

Суд отметил: «Учитывая совокупность обстоятельств, а именно стороны вместе присутствовали при испытании оборудования, т. е. факт выполнения работ имел место; претензией ответчик уведомил истца о необходимости подписания акта выполненных работ; истцом претензии ответчику не направлялись, от подписания акта истец уклонился, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца возникло обязательство по оплате выполненных работ. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует».

Также было установлено, что оборудование на объекте фактически отсутствует. При этом заказчик ссылался на то, что демонтаж оборудования произвел подрядчик, а подрядчик утверждал, что демонтаж произвел заказчик. Однако доказательств того, что демонтаж произведен заказчиком или подрядчиком, в материалы дела не было представлено.

Суд пришел к выводу, что произошла случайная гибель результата работы. При этом, сославшись на пункт 7 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, суд указал: «Поскольку истец необоснованно уклонился от приемки результата выполненных работ, арбитражный суд... признает акт выполненных работ надлежащим, а результат выполненных работ переданным. Следовательно, риск уничтожения – демонтажа выполненных работ несет истец».

Суд отказал в удовлетворении иска (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. № А33-4884/2009-03АП-2506/2009 по делу № А33-4884/2009, оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 г. № А33-4884/2009).

Требование оплатить выполненные работы

Если заказчик отказывается принять выполненные работы, то подрядчик не лишается права на получение оплаты за них. Это следует из содержания статей 309310702711 и 720 Гражданского кодекса РФ (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2011 г. № Ф09-5530/11 по делу № А50-12943/2010).

Предъявляя заказчику соответствующие требования (и в претензионном, и в судебном порядке), необходимо сослаться на указанные нормы, а также на положения договора об обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Пример из практики: Суд взыскал с уклоняющегося от приемки работ заказчика задолженность по оплате работ и отметил, что немотивированное уклонение заказчика от приемки работ не препятствует взысканию с заказчика долга за фактически выполненные подрядчиком работы

ООО «С.» (подрядчик) и ОАО «С.» (заказчик) заключили договор подряда на капитальный ремонт двух силовых трансформаторов с заменой масла и РТИ.

Подрядчик выполнил работы и направил акт сдачи-приемки работ заказчику, однако он документ не подписал и не представил мотивированного отказа от приемки работ.

ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «С.» о взыскании 226 720 руб. 61 коп. долга за выполненные подрядные работы.

Суд пришел к выводу, что работы были выполнены в полном объеме, и отметил: «...факт отсутствия в представленных суду актах приемки выполненных истцом работ подписи заказчика... свидетельствует об отсутствии факта приемки ответчиком выполненных истцом работ. Однако... в силу статьи 702 ГК РФ... приемка работ является обязанностью ответчика, как заказчика. Немотивированное уклонение заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ не препятствует взысканию с заказчика долга за фактически выполненные подрядчиком работы».

Руководствуясь статьями 309 и 711 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил исковые требования (постановление ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу № А55-8901/2009).

166.2420 (11,17)

Совет

Наряду с требованием оплатить выполненные работы подрядчику также стоит потребовать от заказчика:

Кроме того, если спор будет вынесен на разрешение суда и судебный процесс для подрядчика закончится успешно, он будет вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных судебных расходов, например, на представителя, экспертизу и т. д. (ст. 110 АПК РФ).

См. также Как подрядчику выиграть спор по поводу оплаты выполненных работ.*

Требование принять результат работ

Защита нарушенных прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Принятие выполненных работ – это обязанность заказчика в силу части 1 статьи 702 и части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ. Подрядчик может обратиться в суд с требованием о понуждении заказчика к приемке выполненной работы, если заказчик уклоняется от этого и иное не предусмотрено договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Пример из практики: Суды признали обоснованным требование о понуждении заказчика к приемке результата выполненных работ, так как подрядчик неправомерно от нее уклонился

Между ООО «С.» (подрядчик) и ООО «А.» (заказчик) был подписан договор на разработку противопожарных мероприятий.

Работы были выполнены, однако заказчик от их приемки уклонился.

ООО «С.» предъявило иск о понуждении ООО «А.» к приемке выполненных по договору работ.

Суды пришли к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом известил заказчика о сдаче-приемке работ, а заказчик неправомерно уклонился от приема результата выполненных работ.

Суд отметил, что «защита нарушенных прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре» (ст. 12 ГК РФ), и удовлетворил исковые требования (постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2009 г. № Ф09-4059/09-С5 по делу № А07-14620/2008-Г-НААопределением ВАС РФ от 26 февраля 2010 г. № ВАС-1482/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример из практики: Суд удовлетворил иск подрядчика о понуждении заказчика к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата выполненных работ, так как последний уклонялся от исполнения договорных обязательств по их приемке

Между ТСЖ «К.» (заказчик) и ООО «С.» (подрядчик) были заключены три договора на выполнение работ по озеленению и благоустройству территории, а также сопутствующих работ.

Подрядчик выполнил предусмотренные работы и направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик их не подписал со ссылкой на то, что подрядчик не представил документы, подтверждающие объем выполненных работ, количество и качество посадочного материала, а также согласованного сторонами плана посадок.

Подрядчик в свою очередь неоднократно обращался к заказчику с предложением провести комиссионную проверку качества выполненных работ. Заказчик от проведения такой проверки, а также экспертизы выполненных работ отказался.

ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ТСЖ «К.» к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата выполненных работ.

Суд первой инстанции с целью установления объемов и качества выполненных работ назначил судебную экспертизу, однако она не была проведена в связи с недопущением экспертов на территорию заказчика.

Сославшись на положения статьи 720 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил исковые требования (постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2014 г. № Ф05-17388/2013 по делу № А40-146521/12-106-696).

Обычно требование принять результат работ является дополнительным к требованию об уплате стоимости выполненной работы, так как подрядчик заинтересован прежде всего в получении именно оплаты. В то же время есть ситуации, когда потребовать принять результат работ стоит и тогда, когда оплата уже получена (например, по договору с условием о предоплате). В частности, чтобы устранить неопределенность в отношениях между сторонами и избежать в будущем получения претензий от заказчика (например, о возврате предоплаты как неосновательного обогащения), а также чтобы избежать затрат, которые могут быть связаны с хранением результата работ. В последнем случае, если соответствующие затраты уже имели место, то необходимо заявить требование о их возмещении.

167.3602 (11,17)

Внимание! Некоторые суды отказывают подрядчику в обязании заказчика принять результат работ, если они не оплачены и при этом подрядчик не заявил требование о взыскании их стоимости.

Суды обосновывают такую позицию тем, что подрядчик прежде всего заинтересован в получении оплаты. Удовлетворение требования об обязании принять работы не решит вопрос об оплате долга, то есть не приведет к реальному восстановлению нарушенного права. Таким образом, заявляя это требование, подрядчик избирает ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В то же время это не лишает подрядчика права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании стоимости работ.

Пример из практики: Суд отказал подрядчику в иске об обязании принять выполненные работы, сославшись на выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав

Администрация города (заказчик) и ФГУП «Г.» (исполнитель) заключили муниципальный контракт на создание единой электронной картографической основы города.

Подрядчик направил заказчику часть подготовленных документов и материалов с накладной и реестром с сопроводительным письмом и актом выполненных работ. Однако они были возвращены заказчиком.

ФГУП «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании заказчика принять выполненные по муниципальному контракту работы.

Суд отметил: «...при обращении в суд с настоящим иском истец преследует цель – получение оплаты, и обстоятельства принятия работ по муниципальному контракту... должны устанавливаться в рамках иска о взыскании оплаты».

Также было указано: «...действия ответчика, выразившиеся в отказе в принятии документов и подписании акта выполненных работ, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а заявленное требование не может привести к реальному восстановлению нарушенного права.

Поэтому является правильным вывод судов... о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что не лишает его права в самостоятельном порядке обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору. Суды в данном случае не могли переквалифицировать спорное правоотношение, поскольку это повлечет изменение предмета и основания иска, что запрещено законом».

Суд отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. по делу № А46-17572/2012).

Что может сделать подрядчик, чтобы избежать обращения в суд

Если заказчик отказывается оплатить выполненные работы и (или) принять их результат, то подрядчику перед обращением в суд стоит оценить возможность воздействия на недобросовестного контрагента удержанием его имущества, а также возможность продать результат работ.

Если оба эти варианта не устраивают подрядчика либо не могут быть применены, то необходимо готовить исковое заявление в суд с указанными выше требованиями (см. формы исковых заявлений о взыскании стоимости выполненных работоб обязании заказчика принять результат работ и об обязании заказчика принять результат работ по договору подряда и оплатить его).

Удержание имущества заказчика

В рассматриваемой ситуации правом на удержание (ст. 712 ГК РФ) имеет смысл воспользоваться, только если у подрядчика на законном основании находится какое-либо имущество заказчика. При этом не стоит брать в расчет полученный результат работ по договору подряда, так как подрядчик, скорее всего, уже утратил интерес к получению такого результата. Таким имуществом может быть:

  • оборудование, принадлежащее заказчику;
  • вещь, переданная подрядчику для переработки (обработки);
  • остаток неиспользованного для работы материала;
  • другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика.

Стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерна размеру задолженности заказчика. Иначе суд может расценить такое удержание как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и удовлетворить иск заказчика об истребовании имущества (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2011 г. № 33-11549/2011). Кроме того, подрядчик не вправе использовать такое имущество в своей хозяйственной деятельности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. № Ф08-6094/2007 по делу № А63-18397/2006-597/07-С1определением ВАС РФ от 4 февраля 2008 г. № 331/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Подрядчику имеет смысл направить письмо-уведомление заказчику, в котором следует сообщить ему об удержании соответствующего имущества. При этом в письме нужно указать временные рамки такого удержания – «вплоть до момента, когда заказчик исполнит обязанность по уплате соответствующей суммы». Также заказчика стоит предупредить о сроке удержания, по истечении которого подрядчик обратится в суд с требованием о наложении взыскания на удерживаемое имущество. Такое право ему предоставлено пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ и направлено на то, чтобы удовлетворить требования подрядчика за счет стоимости указанного имущества (ст. 360 ГК РФ). Письмо-уведомление об удержании будет полезно тем, что заказчик задумается о негативных последствиях, которые могут наступить для него, и, возможно, выполнит свою обязанность по оплате.

Внимание! Если у подрядчика нет документа, который подтверждает, что заказчик передал ему удерживаемое имущество, то суд может отказать в иске об обращении взыскания на него.

Таким документом может быть, например, акт приема-передачи оборудования. Если такого документа у подрядчика не будет, суд может сослаться на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказать в удовлетворении иска (см., например, решение Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2011 г. по делу № А41-25569/10, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 23 августа 2011 г. № КГ-А41/7906-11).

Продажа результата работ

Подрядчик может воспользоваться таким правом, как продажа результата работы (п. 6 ст. 720 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда (т. е. если в нем нет условия о невозможности подобной продажи).

При этом все причитающиеся платежи можно получить из вырученной от продажи суммы. Оставшиеся денежные средства необходимо будет перечислить в депозит на имя заказчика (ст. 327 ГК РФ).

Однако, чтобы подрядчик смог реализовать результат работы третьему лицу, необходимо соблюсти ряд обязательных условий:

  • подождать месяц со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику;
  • по истечении указанного месяца дважды направить заказчику письменные предупреждения о продаже результата работы в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса РФ (см. примерные формы первого и второго предупреждения о продаже результата работ).

Однако не каждый результат работ в принципе может отчуждаться. В частности, можно продать вновь созданную вещь (родовую и даже индивидуально-определенную), однако нельзя реализовать новое качество вещи, которое неотделимо от нее (например, если по договору подрядчик красил забор, то он не может продать приобретенный забором цвет)»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.