Оригинал договора у истца отсутствует

104

Вопрос

В Арбитражном процессе истец в качестве доказательства предоставил копию договора заверенную "копия верна", однако фактически оригинал договора у истца отсутствует и отсутствовал на момент заверения. Возможно ли заявить ходатайство о привлечении истца к ответственности. например за фальсификацию доказательств и\или введение в заблуждение суда?

Ответ

 Ответчик вправе в данном случае заявить о фальсификации доказательств – ст. 161 АПК РФ. По смыслу ст. 303 УК РФ, фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т.е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает совершить это деяние.

Если копия не могла быть надлежащим образом сделана с оригинала договора, то на ней неправомерно сделана надпись о заверении соответствия копии документа подлиннику.

Суд в этом случае обязан будет проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом должно быть доказано, что подлинник договора действительно отсутствовал на момент заверения. В противном случае, лицо, сделавшее заявление о фальсификации может быть привлечен к ответственности за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

С другой стороны исходя из ч. 6 ст. 71 АПК РФ факт может считаться доказанным даже если он подтвержден только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, за исключением случая, когда копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В любом случае о том, что у истца отсутствует оригинал договора необходимо заявить суду. Суд вправе запросить подлинник договора у истца – п. 9 ст. 75 АПК РФ и в случае непредставления, признать копию ненадлежащим доказательством.

Специальной нормы об ответственности за введении суда в заблуждение нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 № Ф05-10648/2015 № А40-46614/2014

«В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 9 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 суд запросил у ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» представить подлинные документы, на которых основаны заявленные требования, однако, кредитор запрос суда не выполнил*.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду его недоказанности*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль