Мотивированный отказ от договора оказания услуг

475

Вопрос

Можно ли получить консультацию по следующему вопросу: обязан ли исполнитель при одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг на основании ч.2 ст.328 гк рф (в связи с невыполнением заказчиком обязательства по оплате услуг) возместить убытки заказчику по ч.2 ст.782 гк рф?

Ответ

Нет, не обязан. Напротив, в случае мотивированного отказа от договора заказчик должен возместить исполнителю убытки. В ст. 719 ГК РФ содержатся нормы, аналогичные положениям ч. 2 ст. 328 ГК РФ для договоров оказания услуг (подряда).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ).

Если у исполнителя есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны заказчика, то имеет смысл настаивать на отказе от договора именно по правилам ст. 716 или ст. 719 ГК РФ в порядке мотивированного одностороннего отказа. Иначе у исполнителя возникнет обязанность по возмещению заказчику убытков (хотя при этом и не придется обосновывать свою позицию относительно желания отказаться от договора).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как исполнителю отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг

«Особенностью договора возмездного оказания услуг является право исполнителя на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора. При этом по общему правилу он обязан полностью возместить заказчику убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Однако при наличии определенных условий (оснований) исполнитель может отказаться от исполнения договора и без возмещения этих убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», далее – Постановление о расторжении договора).

Порядок мотивированного одностороннего отказа без возмещения убытков заказчику

Если в договоре согласованы случаи, при которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, то исполнитель при расторжении договора может на них сослаться (п. 2 ст. 310 ГК РФ). Такими условиями могут быть:

  • нарушение заказчиком сроков оплаты по договору;
  • неоднократная просрочка оплаты;
  • непредставление доверенности на ведение дел в суде;
  • непредставление документации для проведения аудита.

Законы об оказании отдельных видов услуг также могут предусматривать дополнительные условия (существенные нарушения), которые влекут право сторон расторгнуть договор в судебном порядке (например, п. 3 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»).

Кроме того, в силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может применить нормы, регулирующие договор подряда. В результате исполнитель может отказаться от исполнения договора (расторгнуть его во внесудебном порядке) и потребовать от заказчика возмещения убытков.

1. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок:

2. Когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора исполнителем, если иное не предусмотрено договором (ст. 719 ГК РФ).

3. При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком своих обязанностей не будет произведено в установленный срок, если иное не предусмотрено договором (ст. 719 ГК РФ).*

Кроме того, по требованию исполнителя договор может быть расторгнут в судебном порядке без возмещения убытков и при отсутствии нарушений со стороны заказчика.

1. При существенном изменении обязательств (п. 1 ст. 451 ГК РФ). На практике суды крайне редко удовлетворяют иски на этом основании, если исполнитель ссылается только на общую норму Гражданского кодекса РФ. Однако у истца будет больше шансов в тех случаях, когда закон прямо устанавливает, какое изменение обстоятельств нужно считать существенным при оказании отдельных видов услуг. Например:

  • существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных исполнителем, а также существенное возрастание стоимости оказываемых исполнителю третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (п. 6 ст. 709 ГК РФ);
  • ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

2. В иных случаях, предусмотренных законом (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В тех случаях, когда исполнитель может расторгнуть договор только в судебном порядке, именно исполнитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Иначе суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

Наконец, у исполнителя есть еще один способ выйти из отношений, которые перестали ему быть выгодными. Вместо того чтобы отказываться от исполнения договора, исполнитель может сослаться на то, что этот договор вообще нельзя считать заключенным. К этому способу можно прибегнуть, если удастся доказать, что между сторонами отсутствует соглашение о существенных условиях договора. Подробнее см. Что необходимо проверить исполнителю при согласовании предмета договора: состав предмета и риски и Проверка обычных и случайных условий договора: риски для исполнителя.

Если суд признает договор незаключенным, но установит, что имело место фактическое исполнение договора (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг), то последствия необходимо определять исходя из норм о внедоговорных обязательствах:

К такому выводу пришел, в частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15 декабря 2010 г. по делу № А10-5880/2009.

Так, исполнитель должен будет вернуть заказчику полученный аванс, переданные материалы, оборудование, а заказчик – вернуть овеществленные результаты оказания услуг (если это возможно) или оплатить фактически оказанные услуги.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Совет

Если у исполнителя есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны заказчика, то имеет смысл настаивать на отказе от договора именно по правилам статей 716 или 719 Гражданского кодекса РФ в порядке мотивированного одностороннего отказа. Иначе у исполнителя возникнет обязанность по возмещению заказчику убытков (хотя при этом и не придется обосновывать свою позицию относительно желания отказаться от договора).*

Совет

Если договор возмездного оказания услуг расторгнут досрочно по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны заказчика, то исполнителю нужно требовать возмещения убытков по статье 393.1 Гражданского кодекса РФ (при наличии соответствующих условий). Подробнее о том, как это сделать, см. Как кредитору возместить убытки при прекращении договора по вине должника».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль