Ежедневный медосмотр штатному водителю

99

Вопрос

Скажите, пожалуйста, есть ли обязанность проводить ежедневный медосмотр штатному водителю в организации, если такой водитель выполняет функции курьера и персонального водителя (не управляет общественным транспортном)? Чем это регламентировано? Спасибо.

Ответ

 Если сотрудник работает водителем или в его должностные обязанности входит управление ТС, то необходимо проводить предрейсовые медосмотры.

С целью обеспечения требований безопасности организации при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Данное требование предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ

При этом под эксплуатацией ТС имеется ввиду любая эксплуатация, а не только по маршруту, а под водителем признается лицо, работающее в этой должности или выполняющее должностные обязанности по управлению ТС.

Задачей проведения данных мероприятий является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами (абз. 5 Методических рекомендаций).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС СЗО от 25.11.2013 № А56-78601/2012

«Суды также пришли к выводу о том, что пункт 3 спорного предписания, возлагающий на Общество обязанность организовать проведение медицинских осмотров лиц, допускаемых к управлению транспортными средствами, принадлежащими ООО «МВ Евродиск», является правомерным, поскольку указанная в нем обязанность прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ.

Кассационная инстанция не принимает данный довод жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 спорного предписания административный орган предписал Обществу организовать проведение медицинских осмотров лиц, допускаемых к управлению транспортными средствами, принадлежащими ООО «МВ Евродис», на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ следует, что медицинские осмотры проводятся в отношении водителей.

В данном случае из материалов дела не следует, что в штате ООО «МВ Евродиск» имеются водители.

В связи с указанными обстоятельствами суды неправомерно отказали в признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания*.

Кроме того, суды, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, исходили из того, что пунктом 9 оспариваемого предписания в той части, в которой оно не признано недействительным судом первой инстанции, на Общество правомерно возложена обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Кассационная инстанция считает ошибочными указанные выводы судов в силу следующего.

В пункте 9 оспариваемого предписания ОГИБДД, ссылаясь на пункт 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, поручило Обществу организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В данном случае административный орган предписал Обществу выполнить предусмотренную пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Между тем данная обязанность возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом. Из материалов дела не следует, что Общество осуществляет деятельность по перевозке автомобильным транспортом*.

В связи с указанными обстоятельствами суды неправомерно отказали в признании недействительными пункта 9 (в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств) предписания ОГИБДД от 17.12.2012 № 24.»

2.Постановление АС УО от 30.12.2014 № А34-1766/2014

«Исследовав и оценив в порядке ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что перевозку пассажиров автомобильным транспортом, подлежащую лицензированию, общество не осуществляет, водителей в штате не имеет, факт оказания услуг либо выполнения какими-либо конкретными лицами трудовой функции водителя, равно как и факт использования каких-либо конкретных транспортных средств для перевозки в ходе проверки не установлен и материалами дела не подтвержден, суды пришли к правомерному выводу, что требования ч. 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, в том числе, обязанность организовать обучение должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и проверки технического состояния транспортных средств при выходе на линию с последующей аттестацией, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств на ООО «Оками Курган» не распространяются, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для выдачи обществу оспариваемых предписаний.»

3.Постановление 19 ААС от 22.01.2015 № А35-7124/2014

«Таким образом, из системного анализа приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что медицинские осмотры проводятся в отношении водителей, кроме того, законодатель связал обязательный факт проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров или багажа и грузов.

Из пункта 3 оспариваемого предписания следует, что административный орган обязал Общество привести в соответствие проведение медицинских осмотров водителей с порядком определяемым Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32.

Однако судом установлено, что в штатном расписании заявителя отсутствует должность «водитель».

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Курская Сотовая Связь» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом области, что наличие зарегистрированных за ЗАО «Курская Сотовая Связь» автотранспортных средств не служит безусловным основанием для проведения медицинских осмотров водителей, так как такая обязанность возникает только в случае оказания юридическим лицом услуг автомобильным транспортом.»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.