Срок окончания строительства был сдвинут

60

Вопрос

Наша организация занималась строительством многоэтажного дома в качестве Генподрядчика по договору подряда. По вине обоих сторон срок окончания строительства был сдвинут и дом введен в эксплуатацию позднее. Вина Заказчика была обусловлена многочисленными несоответствиями проектной документации, которую приходилось пересогласовывать. Дополнительные соглашения Заказчик подписывать отказывался, хотя мы неоднократно уведомляли его о том, что срок сдвигается.После окончания строительства Заказчик предъявил нам неустойку за нарушение срока окончания строительства в сумме 1 500 000 рублей. Нами было подписано соглашение к договору, в котором мы согласовали условие о том, что размер неустойки сторонами снижается в два раза и составляет 750 000 рублей и выплачивается Подрядчиком Заказчику, от права требования оставшейся суммы неустойки Заказчик отказывается.Сумма 750 000 рублей нами оплачена. Теперь Заказчик решил перевыставить нам сумму понесенных им убытков в виде штрафных санкций по договорам долевого участия за нарушение срока передачи квартир гражданам-дольщикам. Данная сумма составила 1 800 000 рублей. Они требуют оплатить им 1 150 000 рублей, т.е. за минусом уже оплаченной части неустойки. Также мы полагаем, что Заказчиком не были предприняты все меры по предотвращению наступлению убытков, т.к. им не были предприняты все необходимые меры по продлению сроков по окончанию строительства с дольщиками.Мы с требованием Заказчика не согласны и полагаем, что если Заказчик добровольно отказался от права требования оставшейся суммы неустойки, то и убытки в этой части не подлежат взысканию с нашей организации, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.Насколько мы правы и чем эту позицию можно дополнительно обосновать?

Ответ

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанное регулирование распространяется исключительно на стороны договора долевого строительства, т.е. застройщика и дольщиков. Отношения, включая ответственность, с привлеченными исполнителями регулируются на основе соответствующих договоров. Возможность «перевыставления» штрафов, неустойки и т.д. законодательством не предусмотрена независимо от того виноват ли исполнитель полностью или, как в Вашем случае, речь идет лишь о частичной вине.

Тем не менее, договором может быть предусмотрено условия о компенсации затрат, связанных с убытками, вытекающими из наложенных штрафов, неустойки и т.д. В отсутствии данных условий у заказчика нет каких-либо оснований на перевыставление штрафов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 18 АСС от 01.04.2014 №№ 18АП-11975/2013, А07-5934/2013

«Условиями договора (п. 8.4 договора) предусмотрено, что в случае, если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком требований п.п. 1.3, 1.4 договора на покупателя (и/или ответственных лиц покупателя) будут наложены штрафы уполномоченными органами и/или должностными лицами, поставщик в полном объеме компенсирует покупателю расходы по уплате указанных штрафов в срок не позднее 5 дней с момента получения претензии от покупателя.

ЗАО «Башбакалея» направило в адрес ООО «Уфа-Продукты питания» претензию № 402 от 21.09.2012 о необходимости оплаты в срок до 28.09.2012 расходов, связанных с оплатой административного штрафа, либо принятии мер по подготовке документов об уменьшении дебиторской задолженности.

Неисполнение ответчиком по встречному иску требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ЗАО «Башбакалея» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1.3, п. 1.4, п. 8.4 договора требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).*

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.