Последствия заключения мирового соглашения

83

Вопрос

Наша организация является должником по судебному решению, которое находится на стадии его исполнения приставами. Мы подали кассационную жалобу. Однако исполнить решение придется до рассмотрения жалобы. Контрагент предлагает заключить мировое соглашение. Закон указывает, что мировое соглашение будет утверждать суд первой инстанции, т.к. исполнение решения уже производится (ч.1. ст. 141 АПК РФ). Можем ли мы заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа и продолжать судиться в кассации? Или же мировое соглашение, утвержденное по этому делу судом первой инстанции, будет являться основанием для прекращения производства в кассации? (прошу дать ответ с ссылкой на нормы права и/или практику)

Ответ

 Стороны не могут заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа и продолжить судиться в кассации.

По нашему мнению, суд первой инстанции не должен утверждать в данном случае мировое соглашение если дело находится в производстве арбитражного суда кассационной инстанции. Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Если же мировое соглашение все же утверждено определением суда первой инстанции, производство по делу в суде кассационной инстанции подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. В связи с этим после заключения мирового соглашения, судебный акт не может являться предметом кассационного обжалования, и кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Возможность продолжения процесса в суде кассационной инстанции могла бы привести к существованию двух различных судебных актов, обязательных для исполнения по одному делу – определения об утверждении мирового соглашения и постановления суда кассационной инстанции, что недопустимо.

Вы также можете ознакомиться с рекомендацией: В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать; Определением ФАС Уральского округа от 11.03.2013 № Ф09-143/13 № А34-2691/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 № А21-3019/2012

«Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 утверждено мировое соглашение по настоящему делу и производство по делу прекращено; постановление от 08.02.2013 признано не подлежащим исполнению*.

Определение от 25.04.2013 вступило в законную силу.

При таком положении постановление от 08.02.2013 согласно статье 273 АПК РФ не может являться предметом кассационного обжалования, и кассационная жалоба Больницы не может быть рассмотрена по существу*.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Поскольку факт прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения судом первой инстанции и, как следствие, невозможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ*.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.