Предписание об устранении выявленных нарушений

205

Вопрос

Управляющей организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно разместить подлежащую раскрытию информацию на сайте. Данное нарушение произошло по вине разработчиков сайта, произошел технический сбой. После проведения технических работ, информация подлежащая раскрытию была отображена на сайте. Тем не менее, в отношении управляющей организации составлен протокол об адм. правонарушении по ст. 7.23.3 КоАП РФ ч. 1. Предписание не обжаловано, нарушения устранены путем повторного размещения информации на сайте. Представитель управляющей организации вызван в мировой суд для рассмотрения дела об адм. правонарушении. При этом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, административное исковое заявление (обжалование предписания) может быть подано в суд в течении трех месяцев, лицом имеющим высшее юридическое образование.Руководитель имеет лишь высшее техническое образование, следовательно оспорить выданное предписание организация не может (в штате нет представителя отвечающего данным требованиям).

Вопрос: Какие варианты могут быть у организации в отстаивании своих прав на обжалование предписания. Может ли представитель в данной ситуации давать объяснение с указанием на отсутствие события адм. правонарушения?

Ответ

Из вопроса следует, что в отношении организации рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Если информация не была размещена по причинам, не зависящим от управляющей организации и данное юр. лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, необходимо при рассмотрении дела об административном правонарушении представить соответствующие доказательства невиновности управляющей организации. При недоказанности вины дело подлежит прекращению по п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Так как неразмещение информации (в не зависимости от причин) было зафиксировано, событие правонарушения имеется, в связи с чем, довод об отсутствии события правонарушения, представляется необоснованным. На рассмотрение дел об административных правонарушениях положения КАС РФ не распространяются (ч.5 ст.1 КАС РФ), дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с КоАП РФ.

В случае отсутствия в штате организации лиц с высшим юридическим образованием, управляющая организация вправе заключить договор на оказание юридических услуг по ведению дела со сторонним юристом.

В то же время необходимо отметить, что предписание об устранении правонарушения фактически исполнено, правонарушение устранено, следовательно, его оспаривание в целях восстановления прав организации представляется нецелесообразным.

В случае отсутствия вины организации в неразмещении информации, представляется обоснованным, отстаивать права организации при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению*».

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей

1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации*».

3. Постановление Оренбургского областного суда от 08.10.2013 № 4а-708/2013

«Решением судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая С. просит об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 года.

В возражениях на жалобу представитель ООО «УК 2Северо-Восточная-1» Б... просит решение судьи Оренбургского областного суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья областного суда указал на отсутствие в действиях ООО «УК «Северо-Восточная-1» вины в совершении вменяемого ему правонарушения*, поскольку повышенный уровень шума в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. *** обусловлен недостатками, допущенными при строительстве дома, а не при его содержании. Со своей стороны управляющей компанией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований».

28.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.