Приемка работ подрядчиком

128

Вопрос

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ. Договором установлены сроки выполнения начала и окончания работ. Начало - в течение месяца с момента подписания (01.10.2013), окончание - 30.12.2013 г. На объекте установлен специальный пропускной режим. В итоге Заказчик фактически допустил Подрядчика к работам в ноябре 2014 г., когда были оформлены пропуска. Подрядчик просрочил выполнение своих обязательств и не сдал вовремя работы. Акты на частичное выполнение не оформлялись. В итоге после нового года, Подрядчик чтобы закончить работы вновь обратился к Заказчику за оформлением пропуска. Однако ему отказали сославшись, что срок выполнения работ закончен, оснований для оформления пропусков нет. Подрядчик, будучи юридически неграмотным никаких актов на часть выполненных работ так и не отправлял Заказчику. В итоге уже в 2015 году на адрес Подрядчика приходит исковое заявление о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства. Договор со стороны Заказчика расторгнут не был. Подскажите, как сейчас поступить Подрядчику. Можно ли сейчас отправить Заказчику всю документацию? И если Заказчик откажется ее подписывать, что лучше сделать? Подать встречный иск о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ, принятых Подрядчиком в одностороннем порядке? Или это будет неосновательное обогащение Заказчика?

Ответ

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Однако подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору. То есть если подрядчик не посылал письменных уведомлений о проблемах с доступом к объекту, то суд может не принять уважительность допущенной просрочки.

Учитывая отказ заказчика от продолжения отношений по договору, в указанном необходимо опираться на ст. 729 ГК РФ, которой определены последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ. То есть заказчик обязан компенсировать подрядчику уже произведенные затраты.

При направлении документом заказчику необходимо учитывать то, что последний может отказаться их принимать. И в этом случае именно подрядчик должен доказывать объем выполненных работ.

Так же необходимо обратить внимание на то, что отказ заказчика от приемки работ, выполненных с пропуском определенного договором срока, суды признают мотивированным на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ. Согласно данной норме просрочка должника, в результате которой исполнение утратило интерес для кредитора, дает последнему право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат выполненных работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Что можно сделать, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ.

«Возможные доводы подрядчика в свою защиту

Подрядчик в ответ на претензию заказчика о нарушении сроков выполнения работы может привести в свою защиты следующие аргументы.

Во-первых, подрядчик может сослаться на статью 718 Гражданского кодекса РФ, посвященную содействию заказчика в выполнении подрядчиком работы. Содействие заказчика необходимо в тех случаях, когда подрядчик не может по независящим от него причинам продолжить выполнение работы. Например, когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставитьподрядчику технические условия (постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57-1243/07-39). По мнению некоторых судов при отсутствии необходимого содействия заказчика подрядчик не несет ответственности за возникшую по такой причине просрочку выполнения работы (определение ВАС РФ от 17 августа 2010 г. № ВАС-10473/10). Однако существует и другая позиция. Допустим, заказчик предъявляет к подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку в выполнении работы. Подрядчик при этом не направлял ему требования об изменении сроков исполнения обязательств по договору, как этого требует абзац 2 пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ. В таком случае, если заказчик докажет вину подрядчика в просрочке выполнения работы, тот обязан будет выплатить заказчику сумму возникшей неустойки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу № А45-15287/2010).

Во-вторых, подрядчик может указать заказчику на невыполнение с его стороны встречных обязательств по договору (ст. 719 ГК РФ). Например, если заказчик не предоставил подрядчику необходимые для выполнения работы материал, оборудование, техническую документацию или вещь, подлежащую переработке (обработке).* Суды относят к таким встречным обязательствам и выплату аванса (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009). В указанных случаях, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее (п. 1 ст. 719 ГК РФ). Суд при этом не признает подрядчика просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ. Применение мер ответственности к подрядчику станет невозможным».

2. Постановление ФАС ВВО от 28.01.2008 № А43-2202/2007-8-72

«Ссылка заявителя жалобы на то, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца, не передавшего по акту на период проведения работ строительную площадку, необоснованна, документально не подтверждена. Субподрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требованийстатьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил генподрядчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора. Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что субподрядчик приступил к выполнению работ, не направив предупреждение о необходимости их приостановления генподрядчику.* Данный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства».

3. Постановление ФАС СЗО от 02.06.2006 № А56-23827/2005

«В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).Однако из материалов дела видно, что акт приемки работ и справка о стоимости выполненных работ от 26.02.2004 на сумму 750402 руб. не подписаны заказчиком; отказ от подписания актов, выраженный в письме от 10.03.2004 и акте по качеству работ, содержит указание на несоответствие качества работ и их объема условиям договора.

Таким образом, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, возложено на подрядчика*».

4. Постановление ФАС ДВО от 12.11.2013 № А59-5097/2012

«Как установили суды, согласованную сторонами предоплату заказчик внес в ноябре 2011 года, однако исполнитель не представил доказательств того, что предусмотренную договором работу он в полном объеме выполнил в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты (до февраля 2012 года).

Судами также установлено, что неисполнение ООО "ИДС Магнолия" своих обязательств по договору в установленный срок вызвало утрату интереса заказчика к исполнению и, как следствие, отказ его от принятия исполнения по спорному договору, выраженный в соответствующем письме - уведомлении от 18.10.2012.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания остатка стоимости предусмотренных договором работ и, как следствие, к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска*».

28.09.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.