Обжалование решения ПФР

2922

Вопрос

Вопрос об обжаловании решения ПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В какой срок, можно обратиться в суд с требованием об обжаловании такого решения? Если руководствоваться положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства, то срок составляет 3 месяца. Во многих консультация также пишут про этот срок. Но ПФР не является госорганом. И есть предположение, что должен распространяться общий срок исковой давности - 3 года.

Ответ

Поскольку между сторонами (заявителем и ПФР) имеется спор о праве на досрочную трудовую пенсию, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, и срок исковой давности установленный главой 22 КАС РФ не может быть применен при разрешении спора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, представляется обоснованной позиция, согласно которой на исковые требования о признании незаконным отказа ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии и об установлении указанной пенсии распространяется общий срок исковой давности – 3 года.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства* либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2014

«Разрешая исковые требования в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 255, 256 ГПК РФ отказал в удовлетворении исковых требований по единственному основанию - пропуску срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов, что дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий подведомственны судам общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от дата по заявлению истца от дата г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от дата № 173-ФЗ, поскольку истец на момент обращения за ней не имела требуемого специального стажа.

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, указывая в обоснование иска, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

Однако судом первой инстанции при разрешении исковых требований данное обстоятельство не принято во внимание, поскольку между сторонами имелся спор о праве на трудовую пенсию, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и срок исковой давности установленный ст. 256 ГПК РФ не мог быть применен при разрешении спора.*

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 г. № 13 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление ФИО2 об отмене решения ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости судом первой инстанции не рассмотрено по существу, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 № 33-6482/2013

«Отказывая истцу в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости истек 10 сентября 2010 г.

Доводы апелляционной жалобы С. о том, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никаких ограничений и изъятий в части течения срока исковой давности по спорам, вытекающим в сфере реализации гражданами пенсионных прав, действующее законодательство не содержит.*

Как следует из материалов дела 10 августа 2007 г. истец обратился за назначением испрашиваемой пенсии в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан», решением которого от 10 сентября 2007 г. № 32 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано. Факт своевременного уведомления о принятом решении истцом не оспаривается, однако с исковым заявлением он обратился в суд только 17 июля 2012 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований».

25.09.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.