О договоре строительного подряда

162

Вопрос

Вопрос относительно договора подряда. По договору планируется: выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) в рамках проекта «Модернизация противопожарного водоснабжения» (далее Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Проектной документацией и.... Согласно условиям договора: 1) 4.1. Сдача-приёмка результатов выполненных Работ за отчетный период осуществляется, в соответствии с условиями Договора. 4.2. Отчетным периодом по Договору является календарный месяц. Подрядчик ежемесячно составляет и предъявляет Заказчику: Подписанные Подрядчиком в двух экземплярах Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2., Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 составляются на основании исполнительной документации, подтверждающей фактически выполненный объем Работ. При этом, 2) 4.14. Риск случайного повреждения или уничтожения результатов Работ и/или Объекта, лежит на Заказчике с момента передачи результатов Работ Заказчику после подписания обеими Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 4.15. На результаты выполненных Подрядчиком в соответствии с настоящим Договором Работ устанавливается гарантийный срок в течение 12 месяцев со дня приемки результатов Работ Заказчиком, после подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, в течение которого результаты Работ должны соответствовать условиям настоящего Договора. Вопрос: правомерно ли при помесячной приемке работ включать условие о том, что риск повреждения и гибели в целом на Объект переходит только после сдачи законченного строительством Объекта по факту выполнения всех работ и подписания Акта КС-11? В случае, если при таких условиях возможно считать результатом - выполнение всех работ в целом по Объекту (КС-11), будут ли помесячные платежи признаваться авансами - предварительной оплатой за работы в целом по Объекту?

Ответ

1) подписание промежуточных актов выполнения отдельных видов работ не означает перехода к заказчику риска их гибели. Согласно п.3 ст.753 ГК РФ заказчик несет риск гибели только предварительно принятых отдельных этапов работ в строительстве объекта, а не промежуточных работ для проведения расчетов. Поэтому, если в договоре или в графике строительства не выделялись этапы работ по возведению объекта, то заказчик не несет риска гибели регулярно (ежемесячно) принимаемых им в ходе строительства промежуточных работ. По смыслу ст.741 ГК РФ риск гибели или случайного повреждения объекта до приемки его в целом заказчиком несет подрядчик.

Учитывая изложенное, условие, указанное в договоре, не противоречит нормам ГК РФ.

2)представляется, что при указании в договоре на обязанность Заказчика осуществлять помесячные платежи по факту выполнения промежуточных работ, данные платежи являются предварительной оплатой по договору, так как работы в целом на момент оплаты не выполнены. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 741. Распределение риска между сторонами

1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.*

2. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Статья 746. Оплата работ

1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.* При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 711. Порядок оплаты работы

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда».

2. Постановление ФАС ДВО от 16.10.2009 № А73-1672/2009

«Установлено, что 18.07.2008 на ремонтируемом объекте произошел пожар, в результате которого обгорела деревянная обшивка кровли здания на площади 60 кв. м., пожар произошел в месте проведения ремонтных работ (техническое заключение государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю», письмо отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 20.03.2009 № 109).

В деле представлены подписанный сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 138 160 руб. 90 коп., неподписанный заказчиком акт формы КС-2 на сумму 42 127 руб. 72 коп. В актах отражены работы по разборке утеплителя кровли, пароизоляции.

Доказательств того, что данные работы не влияют на результаты пожара, согласно статье 65 АПК РФ в деле не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные в актах работы являются законченным результатом, самостоятельная оплата которых подлежит в рамках договора от 25.04.2008 № НЮ 1208.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований пункта 1 статьи 741 ГК РФ правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ в суммах соответственно 138 160 руб. 90 коп., 42 127 руб. 72 коп».

3. Постановление АС МО от 07.08.2014 № А40-21503/13

«При должной осмотрительности, приняв на себя обязательства по договору подряда, ответчик не должен был приступать к работам без надлежащей технической документации, а приступив, принял на себя риск наступления всех последствий, вытекающих из обязательств по договору и законодательству о строительном подряде.

Судом установлено также, что работы по договору не были закончены и продолжались после подписания акта № 4 по форме КС-2 от 20.12.2012 и указанный акт нельзя рассматривать как акт приемки результатов работ по договору подряда в полном объеме. Двусторонняя передача и приемка результатов работ по договору строительного подряда прямо закреплена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без подписания итогового акта невозможно определить начало течения гарантийного срока и других встречных обязательств сторон, предусмотренных договором подряда. Итоговый акт сторонами не подписывался, законченный результат работ истцу не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Следовательно, бремя содержания объекта и обеспечение его сохранности до передачи объекта заказчику отнесено законом на подрядчика».

4. Постановление 20 ААС от 18.02.2008 № А68-6364/07-235/2

«Как усматривается из материалов дела, договор № 1/ГП/06 от 06.06.05, в том числе п. п. 7.1, 7.2, не содержит описания этапа работ и условий оплаты поэтапно. Таким образом, ни договор (смета, график) ни акты выполненных работ формы КС-2 не подтверждают наличие этапа работ, то есть отдельного завершенного вида или комплекса работ и сдачу такого этапа, в состав которого входил поврежденный резервуар.

При этом ежемесячно составляемая форма КС-2 не отражает стоимость законченного этапа, а содержит в себе объемы выполненных, но не завершенных работ и подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

Таким образом, указанные акты не являются актами предварительной приемки результатов отдельного этапа работ, с которым закон связывает переход риска случайной гибели или повреждения результата выполненных работ.

Согласно ст. 753 ч. 3 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Подписание промежуточных актов выполнения отдельных видов работ не означает перехода к заказчику риска их гибели. Согласно п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик несет риск гибели только предварительно принятых отдельных этапов работ в строительстве объекта, а не промежуточных работ для проведения расчетов. Поэтому, если в договоре или в графике строительства не выделялись этапы работ по возведению объекта, то заказчик не несет риска гибели регулярно (ежемесячно) принимаемых им в ходе строительства промежуточных работ. По смыслу ст. 741 ГК РФ риск гибели или случайного повреждения объекта до приемки его заказчиком несет подрядчик.

На основании изложенного, ссылка жалобы на то, что на момент аварии был завершен предусмотренный договором этап работ, так как расчеты за указанные работы были осуществлены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции».

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

«13. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы № 2.*

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы № 2 без возражений.

Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы № 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.

Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору».

6. Постановление ФАС ЗСО от 19.04.2012 № А45-8150/2011

«Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сметная документация, предусмотренная пунктом 2.1 Договора сторонами не составлялась и не утверждалась, график строительства и финансирования (приложение № 1 к Договору) не подписывался, приложение № 1 к Договору отсутствует, сроки выполнения работ и сроки финансирования не согласованы, из условий Договора невозможно установить наименование и объем работ, арбитражный суд обоснованно признал Договор незаключенным, исходя из сложившихся между сторонами фактических внедоговорных отношений, в ходе которых ООО «ТехСтрой-2000» выполняло строительные работы, а ЗАО «СТС-автомобили» производило их предварительную оплату и приемку (акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанные сторонами), с учетом недоказанности ООО «ТехСтрой-2000» выполнения работ на сумму 16 455 649 рублей 02 копейки, правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «СТС-автомобили», правильно отказал за недоказанностью в удовлетворении встречного иска, сославшись на переписку сторон, акты проверок, составленные главным государственным инспектором Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области».

7. Постановление ФАС ВВО от 05.09.2012 № А79-522/2012

«На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик ежемесячно не позднее 28 числа оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ, а также стоимость материалов, завезенных подрядчиком на строительную площадку, но не использованных в строительстве на конец этого периода.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 30.11.2010, от 30.12.2010, от 30.04.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010, от 30.10.2010, от 30.11.2010, от 30.12.2010, от 30.04.2011 на общую сумму 7 530 645 рублей 96 копеек, подписанные обеими сторонами без замечаний.

ТСЖ «Юг-3» обязанность по оплате выполненных работ не исполнило надлежащим образом.

Доказательств погашения задолженности ТСЖ «Юг-3» не представило, поэтому суды на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя о том, что строительство объекта не завершено и он не введен в эксплуатацию, обоснованно отклонен судами, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ в силу закона и заключенного сторонами договора».

25.09.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.