О расписке в получении денег

42

Вопрос

Истец - общество с ограниченной ответственностью, заявляя требования в Арбитражный суд о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя, предъявляет в качестве документа об оплате услуг представителя, расписку представителя о том, что он получил от директора ООО деньги в качестве расчета по договору об оказании юридических услуг. При этом бухгалтерские документы (расходный кассовый ордер, платежное поручение) не предоставлены. Можно ли рассматривать расписку в качестве документа, подтверждающего фактическую оплату услуг представителя.

Ответ

Да, можно. Аналогией из практики здесь может являться рассмотрение споров, связанных с договором займа, когда в качестве документа, подтверждающего передачу денег, используется как расписка, так и кассовые ордера и платежные поручения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Какие документы кроме расписки подтверждают, что сторонами соблюдена простая письменная форма договора займа

«Кроме расписки суды в качестве доказательств заключения договора займа могут рассматривать платежные поручения, квитанции, кассовые ордера, письма заимодавца с требованием произвести оплату по договору займа и другие документы. Однако судебная практика по этому вопросу неоднородна.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа признал расходный кассовый ордер доказательством заключения договора займа (постановление от 22 января 2010 г. по делу № А03-8238/2008). В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. № Ф03-6690/2009 указывается, что к числу документов, подтверждающих договор займа, можно отнести платежные поручения, подтверждающие поступление на расчетный счет заемщика заемных денежных средств от заимодавца.

Вместе с тем, платежные поручения, квитанции и кассовые ордера суды не всегда рассматривают в качестве доказательства заключения договора займа. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу № А26-12110/2005-12 суд указал, что несмотря на наличие в платежных поручениях ссылки на перечисление денежных средств по договору займа, лица, участвующие в деле, не представили доказательства существования (подписания) в письменной форме договоров займа.

Обоснование такого подхода можно найти, в частности, в постановлении ФАС Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу № А54-5032/2009С9: платежные поручения не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика*».

23.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.