О возмещении работником ущерба

17

Вопрос

Было совершено ДТП. Автобус предприятия, перестраиваясь на другую полосу не заметил мотоцикл. По решению суда, предприятием было выплачено возмещение сверх суммы не погашенной по страховке (100 000 руб). Эту сумму предприятию возместили работники, деньги принесли и сдали в бухгалтерию. Из документов есть только приходные ордера в которых написано, что это сумма возмещение по ДТП и приложено решение суда. Возмещали - водитель и главный механик предприятия (по 50 000 руб.). Деньги были приняты и переданы в банк. У нас скоро проверка и возникает вопрос: Какие документы должны были быть оформлены в данной ситуации? Должно быть дисциплинарное разбирательство? Какие моменты нужно учесть?

Ответ

Да, должно. Подробный механизм действий работодателя в такой ситуации приводится в нижеследующей публикации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб

«Для привлечения работника к материальной ответственности, работодатель должен, прежде всего, установить причины ущерба и его размер (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Работодатель имеет право создать комиссию для установления этих обстоятельств. Состав комиссии определяется работодателем. Порядок работы комиссии устанавливается работодателем или самой комиссией.

Часть 2 ст. 247 ТК РФ обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Конечно, если есть возможность, объяснение надо истребовать. Однако иногда истребование объяснения крайне затруднительно. Например, при обнаружении ущерба уже после увольнения работника. Суды, хотя и придают большое значение истребованию от работника письменного объяснения, как правило, не отказывают в иске о взыскании с работника суммы ущерба исключительно в связи с нарушением работодателем ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Наоборот, если все иные обстоятельства, которые необходимы для привлечения работника к материальной ответственности, доказаны, то отсутствие в материалах дела документов, указывающих на истребование от работника письменного объяснения, вряд ли послужит основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя*».

23.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль