Долг по нескольким договорам поставки

49

Вопрос

Юр. лицом в разное время были заключены два договора на поставку в разном количестве однотипного материала. В суде данное юр. лицо доказывает, что прежде чем не погашается долг по первому договору, то никакой и речи и не может быть о погашении долга в зачет второго. По первому договору не заявляет исковые требования. Какой рекомендацией необходимо воспользоваться в данном случае?

Ответ

Вы можете воспользоваться следующей нормой, согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если же поставщик или покупатель не воспользовались этим правом, то согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно ст. ст. 410 - 412 ГК РФ, которые регулируют прекращение обязательства зачетом, которые не содержат норм, регламентирующих зачет при недостаточности суммы встречного требования должника для прекращения зачетом всех его обязательств по нескольким договорам, ВАС РФ также применил ст. 522 ГК РФ, которая предусматривающую очередность погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки к зачетным правоотношениям по аналогии закона.

Согласно судебной практики, При недостаточности суммы требования для зачета обязательств по всем договорам прекращается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований").

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Между поставщиком и покупателем заключено несколько договоров поставки одноименных товаров. Покупатель перечислил денежную сумму, которой не достаточно для погашения всех обязательств, и при этом не указал реквизиты договора, в счет исполнения которого перечислил оплату. По какому договору нужно предъявлять требования

«В такой ситуации имеет смысл воспользоваться пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ:*

  • если сроки исполнения обязательств отличаются, то оплату нужно засчитать в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Соответственно предъявлять требования нужно по договорам, для которых оплаты не хватило;
  • если срок исполнения обязательств наступил одновременно, то предоставленное исполнение нужно засчитать пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. В таком случае требования об оплате необходимо предъявлять по всем договорам в неисполненной части обязательств.

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность за товар и указал, что поставщик в соответствии с законом зачел часть произведенной оплаты в счет возникшей ранее задолженности

ООО «И.» (поставщик) и ООО «П.» (покупатель) заключили договор на поставку изделий промышленного характера (литформа К-А100) согласно заявке заказчика.

Поставщик поставлял товары по товарным накладным, а покупатель их оплачивал по выставленным счетам.

Однако за поставку товара по товарной накладной от 4 июня 2010 г. № 205 у покупателя образовалась задолженность. Счет на оплату данного товара № 320 (общая сумма 110 000 руб.) был выставлен ему еще 7 декабря 2009 г. Однако ООО «П.» оплатило лишь 33 000 руб. (платежное поручение от 8 декабря 2009 г. № 51), указав в назначении платежа: «По счету от 07.12.2009 № 320 за литформу К-А100».

Так как покупатель не погасил долг по оплате товара в сумме 77 000 руб., поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и 19 445 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «П.» сослалось на то, что оплата товара по спорной накладной была произведена также платежным поручением от 19 января 2010 г. № 3.

Суд, основываясь на пунктах 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, отклонил этот довод: «Данное платежное поручение не содержит ссылки на накладную от 04.06.2010 № 205 либо счет от 07.12.2009 № 320, а в качестве основания платежа в нем указано: "За изготовление продукции [ООО "И."], в том числе НДС 3050-85".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что перечисленная по платежному поручению от 19.01.2010 № 3 сумма зачтена истцом в счет оплаты задолженности, возникшей ранее*, по товарной накладной от 11.02.2010 № 61, что не противоречит статье 522 Кодекса».

Иск был удовлетворен в части взыскания долга (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2014 г. по делу № А79-4220/2013).

Из рекомендации «Как взыскать с покупателя задолженность по оплате товара»»

21.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль