Оплата арендной платы

51

Вопрос

10.09.12. подписан предварительный договор аренды, согласно которому обязанность по уплате ар. платы возникает с 10.10.12. Однако основной договор аренды и акт приема-передачи подписан только 20.06.13. Арендатор оплачивал арендную плату за период с 10.10.12. до 20.06.13. Возможно, ли со стороны Арендатора взыскать с Арендодателя оплаченную арендную плату в период действия предварительного договора аренды, т.к. фактически арендатор принял помещение лишь с 20.06.13. Если да, то взыскиваться сумма должна как неосновательное обогащение, как переплата либо ошибочно перечисленные денежные средства?

Ответ

Да, это возможно т.к. обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды. Соответственно, у арендодателя нет каких-либо законных оснований ни требовать уплаты за указанный срок, ни удерживать уже выплаченные суммы, что образует на его стороне неосновательное обогащение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66

«10. Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений и пеней за просрочку платежа.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что ему была передана только часть помещений, являющихся объектом аренды по договору. Поскольку арендодатель не исполнил обязанности по передаче имущества, то не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.*

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Стороны заключили договор аренды нежилых помещений.

К моменту передачи имущества арендатору часть сданных ему в аренду помещений не была освобождена арендодателем от имущества, в связи с чем арендатор принял по акту только свободные площади.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, рассчитанный с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Однако согласно расчету, являющемуся приложением к договору, размер арендной платы, указанный в договоре, определен исходя из ставки арендной платы за 1 квадратный метр арендуемой площади.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что передача всех помещений состоялась не в момент заключения сторонами договора, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения, в связи с чем удовлетворил иск частично».

2. Постановление ФАС УО от 09.06.2008 № А76-13834/2007

«Учитывая, что факт получения обществом "Русский дом" денежных средств в сумме 35 181 328 руб. 80 коп. в счет аванса по арендной плате и аванса за эксплуатационные услуги, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства получены обществом "Русский дом" в отсутствии на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего*».

21.09.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.