В дополнение к вопросу №236778 Сама территории под нашим предприятием - собственность администрации города, мы - её субарендаторы, здания же мы арендуем , их собственник -юридическое лицо - арендующее землю у города

31

Вопрос

В дополнение к вопросу №236778 Сама территории под нашим предприятием - собственность администрации города, мы - её субарендаторы, здания же мы арендуем , их собственник -юридическое лицо - арендующее землю у города. В отношении фирмы, в отношении которой и идёт речь, то её производственное помещение - это её собственность,а земля - отдельный земельный участок ,который они тоже арендуют у администрации. Законно ли включение таких статей расходов, как: а) фактическая охрана территории фирмы (на практике это заключается в следующем - в каждой условно выделяемой части территории нашего предприятия есть будка с охранниками, которые наблюдают за порядком на прилегающей территории. Поскольку фирма находится там же, то по факту охранники наблюдают и за ней. Каких-либо договорных отношений, писем и просьб об охране от фирмы в наш адрес не исходило, более того, думаю, они будут против этого намерения) б) К производственному корпусу третьей фирмы ведёт проездная дорога, по которой ездят наши транспортные средства, машины фирмы, а также ещё несколько предприятий, находящихся на данной территории. Эту дорогу приходится регулярно убирать от мусора, снега и т.п. Возможно ли возложение части издержек на содержание нами указанной дороги на фирму? Мои сомнения в следующем:1. Расходы на текущий ремонт и обслуживание дороги, как части имущества, сданного в аренду, на мой взгляд уже заложены в арендную плату и какое-либо перекладывание расходов на содержание нашего арендуемого имущества на третьих лиц -незаконно. 2.По тому же сервитутному договору указанная дорога уже обременена сервитутом прохода и проезда транспорта и граждан к производственному корпусу фирмы и фирма платит администрации по указанному договору. Таким образом, отношения по пользованию дорогой полностью урегулированы данным сервитутным договором и взымание какой-либо платы нами как субарендаторами земли сверх этого, по сути, является попыткой взымания двойной платы.3. Как продолжение второго - презюмируется, что каждое лицо самостоятельно несёт расходы на вверенное ему имущество, а не перекладывает их на иных лиц, которые вовсе не обязаны содержать данную территорию. Ситуация усугубляется тем, что фирма будет и в досудебном и в судебном порядке активно возражать от "навязываемого ей" договора и услуг по нему, так что калькуляция должна основываться на действительно реально используемые и потребляемые фирмой позиции затрат ресурсов нашим предприятием.

Ответ

Проанализировав Ваш вопрос, можно выделить два аспекта. Первый: можно ли включить в договор указанные условия. Запрета на это нет, исходя из принципа свободы договора. Однако контрагент не обязан подписывать договор только лишь на предложенных условиях.

 

Второй: можно ли обязать контрагента заключить договор на предложенных условиях. Постольку поскольку договор в данном случае не является публичным, обязать контрагента не представляется возможным. Однако давайте рассмотрим ситуацию, описанную в вопросе, со стороны заключения договора субаренды.

Ваша организация, как субарендатор, сдает в субаренду часть своей территории. При этом Вы включаете в расчет арендной платы также и затраты на охрану, применительно к сдаваемой территории. Насколько можно судить, от величины размера охраняемого объекта затраты не изменяются.

Что же касается сервитута, то плата за него — это плата за право пользования. Однако само по себе это право не предполагает, что сторона сервитута не обязана участвовать в несении расходов на содержание дороги. Фактически, используя свое выгодное положение, сторонняя организация получает выгоду, что может быть расценено как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). В том случае, если действительно администрация получает плату за содержание дороги, необходимо решить вопрос уменьшена ли соразмерно плата, взимаемая с Вашей организации.

Таким образом, «навязать» договор контрагенту не получится. Однако в ходе преддоговорного спора Вы можете обосновано отстаивать свою позицию.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Гражданский кодекс Российской Федерации

«Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса*.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.