Степень смешения товарных знаков

23

Вопрос

Обратились в Роспатент с целью регистрации товарного знака "Акрошка" предварительно нами был получен отказ якобы, существуют знаки окрошка, крошка. На какие нормы, судебную практику и т.п. сослаться, чтобы отстоять свою позицию по регистрации товарного знака "Акрошка".

Ответ

В данном случае отказ обоснован тем, что регистрация и дальнейшее использованию товарного знака может быть актом недобросовестной конкуренции, т.к. может привести к его смешению с другими зарегистрированными товарами/товарными знаками.

Единственный способ преодолеть это указать на то, что товарных знак «Акрошка» будет реализовываться на рынке, отличном от рынка реализации «Окрошка» и т.д. То есть регистрация данного названия возможна только в том, случае если вы, к примеру, собираетесь производить игрушки, в то время как другие занимаются косметикой. Если же речь идет об одном рынке, то оспорить отказ будет невозможно.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2015 № А40-165106/2013

«Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в свидетельстве от 16.04.2013 № RU.77.99.11.003.Е.002962.04.13 отсутствуют сведения о товаре, предлагаемом к продаже, и о его продаже ответчиком.

При этом спорные товарные знаки истца зарегистрированы в отношении товаров 5-го класса МКТУ, в то время как биологически активная добавка к пище не является фармацевтическим товаром, лекарственным средством для медицинского применения.

Предприятие не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество размещало спорные товарные знаки на фармацевтических препаратах, медикаментах и каких-либо иных товарах.*

Исходя из изложенного, суд признал, что оснований для вывода об однородности товаров истца и ответчика и введения их в гражданский оборот обществом под обозначением сходным до степени смешения с названными товарными знаками не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных предприятием».

16.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.