Неправомерный отказ в выплате страхового возмещения

150

Вопрос

Здравствуйте, помогите найти информацию по следующему вопросу: в ДТП пострадало транспортное средство нашей организации, виновник водитель из Латвии, мы обратились за возмещением в СПАО "РЕСО-Гарантия",нами был получен отказ. В обоснование было указано, что тс виновника не было застраховано на дату дтп по полису зеленая карта и следовательно указанное событие не является страховым случаем. Так ли это? Как быть в этой ситуации возможно ли в суде или ином органе отстоять свои права? Интересует: 1. образец искового заявления, 2.нормативная база по этому вопросу и3. судебная практика?

Ответ

Если у виновника ДТП нет упомянутого полиса, то страховщик прав и Вам придется обращаться в суд с иском непосредственно к иностранному гражданину. Однако нельзя исключать и тот вариант, что страховщик вводит Вас в заблуждение, не желая платить – с недавним успешным примером взыскания с того же страховщика страхового возмещения в судебном порядке при аналогичных обстоятельствах Вы можете ознакомиться здесь. Поэтому рекомендуем Вам в первую очередь обратиться в арбитражный суд с иском к страховщику. В случае принятия положительного решения Вы сможете взыскать с него (помимо самого возмещения) проценты за пользование чужими средствами. Если же выяснится, что полис действительно отсутствует, то тогда Вам необходимо будет, как сообщалось выше, обращаться с иском непосредственно к виновнику. При подаче искового заявления к страховщику Вы можете воспользоваться имеющимся образцом искового заявления, а также использовать нижеприведенную рекомендацию по ссылке с примерами из практики.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как оспорить неправомерный отказ в выплате страхового возмещения

«Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения

В связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате страхового возмещения страхователь может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока, установленного договором или законом для исполнения страховщиком такой обязанности.*

Пример из практики: суд указал, что страховщик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения

Страхователь обратился в суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основаниистатьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции в иске отказал, так как исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции это решение отменил и иск правомерно удовлетворил по следующим основаниям. По договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки – выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 24 информационного письма № 75).

В другом деле суд также пришел к выводу, что страхователь полностью выполнил все обязательства по договору страхования, страховой случай наступил, а расчет страхового возмещения правильный. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд указал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

ЗАО «Д.» (страхователь) и ООО «Р.» (страховая компания) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур. Стороны определили, что страхованию подлежала озимая пшеница. В результате наступления опасных агрометеорологических условий застрахованные посевы погибли. Страхователь обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Он пришел к выводу о доказанности страхователем страхового случая и обоснованности расчета стоимости страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции решение отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Однако суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. В связи с наступлением страхового случая страхователь направил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховщик в течение трех дней с момента получения заявления от страхователя был обязан выехать на место с целью обследования места наступления страхового случая, о чем должен составляться акт. В течение 14 дней с момента получения всех необходимых документов страховщик обязан составить и подписать страховой акт либо подписать и направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Однако страховщик этого не сделал.

Таким образом, несмотря на то что страхователь полностью выполнил свои обязательства перед страховой организацией при наступлении страхового случая, она не произвела никаких действий по фиксации наступления страхового случая. Не были произведены и предусмотренные договором страховые выплаты. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Стороны в договоре и страховом полисе предусмотрели вступление в силу договора страхования с конкретной даты, предшествующей уплате страховой премии. В связи с этим требование страхователя о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано обоснованным со ссылкой напункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей отказала (постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г. по делу № А57-3696/2008-116определением ВАС РФ от 1 декабря 2008 г. № 15036/08 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

При расчете процентов суды исходят из того, что имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется денежными средствами.

В связи с просрочкой страховщиком выплаты страхового возмещения по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно с момента истечения срока для исполнения такого обязательства, содержащегося в договоре.

Начисление процентов с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу не основано на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. При этом страховая организация должна выплатить проценты до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Пример из практики: суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения до даты его фактической выплаты

ООО «Э.» (страхователь) и ОАО «П.» (страховщик) заключили договор страхования автомобиля. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Страхователь обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил его, но страхователь не согласился с размером полученной суммы.

Посчитав, что страховщик при выплате страхового возмещения использовал сведения недостоверного отчета, страхователь обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части страхового возмещения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме на основании статей 395 и 929 Гражданского кодекса РФ. Решением суда со страховой компании в пользу страхователя взыскано недовыплаченное страховое возмещение, размер которого определен с учетом данных экспертизы, назначенной судом с целью определения размера реального ущерба.

Апелляционный суд решение оставил без изменения.

Не согласившись с судебными актами, страховая компания обратилась с кассационной жалобой.

По мнению страховщика, до определения точного размера страховой выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с момента начала просрочки страховщика (даты, когда страховщику представлены все необходимые по страховому случаю документы для выплаты). То есть в приведенном случае с даты вступления решения суда о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в законную силу. Поскольку только в процессе судебного разбирательства спорная сумма страхового возмещения была уточнена отчетом эксперта и сметой.

Суд указал, что по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Применение к спорному правоотношению ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору страхования.

При этом, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 24 информационного письма № 75,пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При расчете процентов имеет значение правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, и, следовательно, определение размера процентов.

Согласно договору, страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в десятидневный срок (за исключением выходных и праздничных дней) после получения всех необходимых документов по страховому случаю.

Учитывая это условие договора, а также отсутствие у страховщика возражений по поводу необходимости выплаты страхового возмещения вообще (т. е. неоспаривание страховщиком факта наступления страхового случая), суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с просрочкой страховой компанией исполнения обязанности по договору страхования начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным за период с момента истечения указанного десятидневного срока до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции о взыскания страхового возмещения в законную силу, суд отклонил как неоснованные на нормах права и разъяснениях ВАС РФ. Обязанность выплатить спорную сумму возникла из договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия спора по поводу наступления фактов страхового случая и вины страхователя. Поэтому кассационную жалобу страховщика суд оставил без удовлетворения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2010 г. по делу № А79-5614/2009)*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль