О сроках публикации решений

1592

Вопрос

Установлен ли срок публикации судебных актов на сайте Мой арбитр? Является ли нарушением, если суд по прошествии уже 2 недель после оглашения решения не публикует решение на сайте Мой арбитр?

Ответ

 Да, установлен. Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100). Если суд допускает просрочку при изготовлении или опубликовании решения, это может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как подать апелляционную жалобу на судебный акт арбитражного суда

«Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что заявитель имеет право на восстановление пропущенного срока на обжалование, если суд первой инстанции сам допустил более существенную просрочку при изготовлении или опубликовании судебного акта

В арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании убытков.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Резолютивную часть решения суд первой инстанции огласил 29 мая 2014 года.

Решение в полном объеме суд первой инстанции изготовил 27 июня 2014 года, то есть с нарушением пятидневного срока, который предусмотрен в части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Текст судебного акта был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет лишь 11 июля 2014 года.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 7 августа 2014 года, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал и прекратил производство по жалобе.

Арбитражный суд округа оставил определение апелляционного суда без изменения.

Суды указали на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, суды пришли к выводу, что позднее размещение текста судебного акта в общедоступной электронной базе не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суды должны оценить обоснованность доводов заявителя, который должен доказать, что он пропустил срок по уважительным причинам, не зависящим от него, и не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии решения суда первой инстанции. При этом в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции сделана отметка о том, что ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания (п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100).*

В данном случае решение суда первой инстанции было в сети Интернет спустя 14 дней после его изготовления в полном объеме. Апелляционную жалобу ответчик подал спустя 11 дней после истечения срока на обжалование.

Таким образом, ответчик допустил меньшую по продолжительности просрочку по сравнению с просрочкой суда.

Суды апелляционной инстанции и округа, указав на то, что ответчик имел реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного решения, не приняли во внимание значительное нарушение срока изготовления мотивированного решения со стороны суда первой инстанции. По сути, суды возложили на сторону спора неоправданную обязанность ежедневно отслеживать в сети Интернет информацию в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

В связи с этим в данном случае имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованные судебные акты и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного cуда РФ от 24 июня 2015 г. № 305-ЭС15-1911)».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль