Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество

337

Вопрос

Разъяснения п. 52 Постановление Пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010г. № 10/22 и п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № 153.

Ответ

 Если право на теплосеть одновременно зарегистрировано на двух лиц допускается обращения с требованием о признании права отсутствующим. Однако если имущество фактически выбыло из владения (нахождение имущества в аренде у третьего лица может быть квалифицировано как выбытие из владения) собственника, иск о признании права отсутствующим может быть и не удовлетворен. В ряде случаев судебная практика считает, что данный иск может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП (постановление ФАС ДВО от 29.04.2013 № Ф03-1052/2013).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество. Новые правила защиты нарушенных прав;

Иск о корректировке реестра прав на недвижимое имущество. Правовая природа данного средства защиты;

Регистрация права собственности на недвижимость. Какие способы помогут добиться ее отмены;

Иск о признании права собственности. В каких ситуациях этот способ защиты может быть эффективным;

Иск о признании права отсутствующим. Когда сработает этот способ защиты;

Компания оспаривает зарегистрированное право на недвижимость. Как сформулировать иск, чтобы вернуть себе имущество.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1.Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Когда этот способ защиты может стать спасительным

«Возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предусмотрена в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122- ФЗ). Однако в указанной норме не говориться о том, какой иск использовать для этой цели. Как показывает практика, заинтересованные лица подавали следующие иски: о признании недействительной государственной регистрации права; о признании недействительным зарегистрированного права; об аннулировании или признании недействительной записи в ЕГРП; о признании права собственности за истцом; о признании недействительными оснований государственной регистрации права и др. Но четкого ответа на вопрос о том, какой из них является надлежащим для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, не было. Президиум ВАС РФ неоднократно предпринимал попытки устранить указанную неопределенность. Впоследствии эти разъяснения были сформулированы в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 (далее — Постановление № 10/22). В частности, в п. 52 указанного документа разъясняется, что в таких случаях должен применяться иск о признании права или обременения отсутствующими. Но, несмотря на то, что в Постановлении № 10/22 установлен определенный перечень способов, которыми допускается оспаривать зарегистрированное право, в судебной практике даже после этих разъяснений еще встречаются иски, предметом которых являются требования о признании недействительным зарегистрированного права и признании недействительной государственной регистрации права. При этом, как указывают суды, несовпадение формулировки заявленного иска со способом, указанным в п. 52 Постановления № 10/22, не влияет на существо требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2011 по делу № А43-5349/2010). Таким образом, в п. 52 Постановления № 10/22 появился новый вещно-правовой способ защиты, которого нет в ст. 12 ГК РФ, но он прямо вытекает из ст. 2Закона № 122- ФЗ.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРИМЕНЯЕТСЯ, КОГДА ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ БЕССИЛЬНЫ

Необходимость использования иска о признании зарегистрированного права отсутствующим вызвана тем, что заинтересованное лицо не может подать иск о признании права собственности и виндикационный иск, при условии, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве. В случае если имеется спор о праве, истец может предъявить иск о признании права собственности либо виндикационный иск в зависимости от того, находится ли у него во владении спорное имущество или им владеет ответчик. Лицо, права которого нарушаются записью в ЕГРП, не всегда может выступить в качестве истца по иску о признании права собственности или виндикационному иску, например, ввиду отсутствия у него субъективного права на спорную вещь, а это является основанием для предъявления указанных исков. Или же невозможность предъявления иска о признании права или виндикационного иска может быть вызвана тем, что у истца такое право уже имеется и сохраняется владение вещью (например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).

Очевидно, что отсутствие у истца владения вещью и права на него не должны выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при условии, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМЕТЬ ПРАВА НА СПОРНУЮ ВЕЩЬ

По мнению Президиума ВАС РФ, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению в случае, если истцом является владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; далее — Обзор).

В пункте 12 Обзора в качестве примера приводится дело, в котором суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании права отсутствующим, мотивировав свое решение тем, что право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Представляется, что подобный подход не вполне обоснован и не отвечает самому предназначению иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Этот иск является специальным вещно-правовым способом защиты с исключительной сферой применения и направлен на оспаривание зарегистрированных прав (обременений). При помощи негаторного иска нельзя оспорить зарегистрированное право, поскольку данный иск является «техническим», его цель в устранении созданных собственнику или титульному владельцу фактических препятствий в пользовании вещью. Наличие у истца по негаторному иску субъективного права на вещь входит в предмет доказывания и является необходимым условием для его удовлетворения, в то время как при предъявлении иска о признании права отсутствующим наличие субъективного права в отношении спорной вещи необязательно.

ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ ПОМОЖЕТ В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

В судебной практике преобладает позиция о необходимости учета «восстановительной способности» иска о признании права отсутствующим при утрате вещи. Вместе с тем, соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части указания на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, описанной в п. 12 Обзора, следует признать, что удовлетворение иска о признании права отсутствующим не могло привести к восстановлению нарушенных прав, так как это не обеспечило бы соединение права и владения в отношении утраченной вещи.

В пункте 52 Постановления № 10/22 приводятся ситуации, когда возможно предъявление иска о признании права отсутствующим: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Указанный перечень ситуаций не является исчерпывающим, также допустимо предъявить иск о признании права отсутствующим в иных ситуациях, когда нарушенное право не может быть защищено при помощи виндикационного иска и иска о признании права.

Возможность предъявления указанного иска суды связывают с утратой вещью свойств объекта гражданских прав (гибель, уничтожение), так как запись о праве на такой объект не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2011 по делу № А43-721/2010, Московского округа от 19.09.2011 по делу № А40-88865/10-54-580 , от 07.02.2014 по делу № А41-33196/12).

Первоначально возможность применения иска о признании права отсутствующим в случае гибели недвижимого имущества была признана Президиумом ВАС РФ впостановлении от 20.10.2010 по делу № А40-30545/09-157-220 .

Особое практическое значение иска о признании права отсутствующим проявляется в спорах между публично-правовыми образованиями по оспариванию зарегистрированных прав в отношении имущества (земельных участков), собственность на которое не разграничена. Из-за особенностей правового режима такого имущества, проявляющихся в отсутствии права собственности, предъявление заинтересованным лицом иска о признании права собственности либо виндикационного иска исключается. Поэтому в подобных случаях надлежащим способом защиты будет иск о признании зарегистрированного права соответствующего публично-правового образования отсутствующим.

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВПРАВЕ ПОДАВАТЬ ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ

Несмотря на возможность для публично-правовых образований подавать иски о признании права в отношении не разграниченной государственной собственности, суды иногда отказывают в их удовлетворении. Особенно часто такой подход можно встретить в практике ФАС Московского округа (постановления от 20.07.2011 по делу № А41-29442/10 ,от 10.08.2011 по делу № А41-30067/10). Так, отменяя ранее принятые судебные акты о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на не разграниченную собственность, суд указал следующее: удовлетворение иска одновременно допускает существование взаимоисключающих фактов наличия и отсутствия права Российской Федерации на спорный земельный участок; признание в судебном порядке отсутствующим права РФ на спорный земельный участок исключает в дальнейшем возможность последней защищать свои права и законные интересы, связанные с правопритязаниями на спорный участок. Кроме того, судами обеих инстанций не установлено, являются ли полномочия истца на распоряжение спорным земельным участком вещным правом, и могут ли данные полномочия быть защищены путем предъявления вещного иска.

Такой подход вызывает серьезные сомнения, поскольку признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на не разграниченную собственность не может рассматриваться в качестве нарушения права собственности публично-правового образования (Российской Федерации) по причине невозможности существования «права собственности на не разграниченную собственность». При этом признание права собственности РФ отсутствующим в таком случае не означает, что это право впоследствии не может быть признано на уже разграниченную собственность.

Что касается указания на то, что путем подачи вещного иска (иска о признании права отсутствующим) могут быть защищены только вещные права, то действующим законодательством возможность предъявления вещных исков (виндикационного и негаторного) лицами, не обладающими вещными правами, не исключается (ст. 305 ГК РФ). В связи с особенностями правового режима не разграниченной собственности, которые проявляются в отсутствии права собственности и невозможности предъявления иска о признании права либо виндикационного иска, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим способом защиты.

Сейчас в практике ФАС Московского округа наблюдается некоторое изменение подхода к разрешению таких дел. В недавнем постановлении от 28.01.2014 № Ф05-16967/2013указано, что действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Поэтому в целях правильного рассмотрения и разрешения соответствующих споров о признании права (обременения) отсутствующим необходимо учесть невозможность заинтересованного лица использовать иные способы защиты. Само по себе отсутствие у истца субъективного права на вещь и утрата владения вещью не являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска, при условии, что удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенных прав истца».

2. Иск о признании права отсутствующим. Когда сработает этот способ защиты

«Споры о защите вещных прав на недвижимое имущество относятся к одной из самых сложных категорий споров в практике юристов. За последние несколько лет число таких дел существенно возросло. В первую очередь это связано с выработкой судебной практикой дополнительных способов защиты права, ранее неизвестных действующему законодательству. Перечень способов защиты права является открытым (ст. 12 ГК РФ). Именно поэтому стадия подготовки искового заявления — очень важный этап, на котором истец должен установить все обстоятельства дела, чтобы правильно определить характер правоотношений, из которых возник спор, подлежащие применению нормы права, а также выбрать оптимальный способ защиты. В настоящее время помимо «классических исков» (о признании сделки недействительной, о признании права собственности и т. д.) участники гражданских правоотношений прибегают к такому способу защиты, как иск о признании права отсутствующим. И хотя Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность применения указанного института, тем не менее она прямо закреплена в п. 52постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22).

Цитата: «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими» (п. 52 Постановления № 10/22).

Раньше у истцов по таким делам не было четкого представления о надлежащих формулировках заявляемых ими требований. Поэтому в судебных актах можно найти такие требования, как признание недействительной внесенной в ЕГРП записи или признание недействительным зарегистрированного права. Таким образом, отсутствие единого подхода к заявляемым требованиям и какой-либо единообразной судебной практики по данной категории дел приводило к тому, что по результатам их рассмотрения судебные инстанции указывали на избрание ненадлежащего способа защиты как не предусмотренного законодательством (постановления ФАС Московского округа от 13.03.2006 № КГ-А41/1292–06Центрального округа от 07.08.2008 по делу № А09-7738/07Восточно-Сибирского округа от 29.09.2009 по делу № А33-17183/08).

СИТУАЦИИ, КОГДА ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ ЭФФЕКТИВЕН

Государственная регистрация права является единственным доказательством его существования, а зарегистрированное право можно оспорить только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Выработка судебной практикой такого способа защиты, как признание права отсутствующим, и закрепление его в п. 52 Постановления № 10/22 явились следствием развития не только законодательства в сфере вещных прав на объекты недвижимости, но и правоприменительной практики.

Итак, иск о признании права отсутствующим целесообразно заявлять, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Такое может произойти по разным причинам, например, из-за ошибки регистрирующего органа или из-за недобросовестности предыдущего собственника объекта недвижимости.

Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Росимущества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок. Дело в том, что 29 апреля 2009 года за обществом было зарегистрировано право собственности на этот участок. В октябре того же года в ЕГРП была внесена запись о праве собственности РФ на тот же участок, а запись о праве собственности общества была исключена. Суды установили, что общество — правопреемник федерального предприятия, оно является владеющим собственником спорного земельного участка. Регистрация права собственности РФ на участок нарушила права общества, причем законных оснований для такой регистрации не было. В итоге право собственности РФ на участок суды признали отсутствующим (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу № А32-13668/2013).

Похожие выводы можно найти и в других судебных актах. Например, в одном из дел суд аппеляционной инстанции указал, что государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого. Именно такой иск позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права Суд сослался на ст. 12ГК РФ и абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу № А15-1445/2013).

Следующий случай, когда иск о признании права отсутствующим может сработать, — если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Практика. Управление имущественных и земельных отношений администрации города обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Автовокзалы и Автостанции» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадку посадки и высадки пассажиров. Общество зарегистрировало право собственности на площадку, а управление посчитало, что этот объект не является недвижимостью. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, решив, что право собственности общества зарегистрировано законно, так как площадка посадки и высадки пассажиров является недвижимым имуществом. Но кассационный суд с таким выводом не согласился. Он указал, что спорная площадка не обладает полезными свойствами, характеризующими ее в качестве объекта недвижимости, юридически обособленного от соответствующего земельного участка. Раз площадка не является самостоятельной недвижимой вещью, то и право на нее не подлежит государственной регистрации, поэтому суд удовлетворил требования управления. Кассационный суд также указал, что наличие в реестре записи о праве собственности на площадку посадки и высадки пассажиров накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения. Они обусловлены распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2014 по делу № А79-491/2013).

Помимо указанных оснований судебная практика выработала еще ряд позиций, в соответствии с которыми может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.

Так, в одном из дел суды признали отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки. Они установили, что в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ в регистрирующий орган для регистрации права собственности за РФ не были представлены ни правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, ни доказательства факта разграничения права государственной собственности на данное имущество, произведенного в установленном законом порядке. Также в материалах дела отсутствовали доказательства наличия на спорных участках объектов недвижимого имущества, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации (постановление ФАС Московского округа от 07.07.2011 № КГ-А41/5900–11).

В другом деле был удовлетворен иск Правительства г. Москвы к обществу о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в отношении объекта незавершенного строительства (фундамента здания), поскольку объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, физически не существует. Суд указал, что из системного толкования п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность ее использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/2010).

Еще в одном из дел, суды, удовлетворяя иск о признании права отсутствующим, пришли к выводу, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, относится к техническим помещениям, в которых размещены внутридомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всех квартир и иных помещений дома. Поэтому данное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не может быть объектом права одного лица (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по делу № А79-830/2013).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что перечисленные в п. 52 Постановления № 10/22 основания для предъявления иска о признании права отсутствующим не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела. Также необходимо помнить, что оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению основания возникновения права собственности и их действительность, а также отсутствие порочности основания регистрации права.

ЕСЛИ ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ, ТО НЕ НУЖНО ЗАЯВЛЯТЬ ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/2011). Судебная практика определила ряд ситуаций, в которых иск о признании права отсутствующим неприменим.

Так, в одном из дел право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, истец же считал себя обладателем ранее возникшего права собственности на этот участок, в связи с чем записи о его праве в ЕГРП не было. Спор попал на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который пришел к выводу о том, что оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим. Кроме того, поскольку спорный земельный участок был занят объектами недвижимости, возведенными ответчиком, ранее возникшее право собственности истца на этот земельный участок, соединенное с лишением владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек (постановление от 21.05.2013 № 16865/12).

Схожую позицию занял по одному из дел ФАС Дальневосточного округа, указав, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП (постановление от 29.04.2013 № Ф03-1052/2013).*

В другом деле суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано за ответчиком, а истец считает себя обладателем права собственности на этот участок, но запись о его праве в ЕГРП не внесена, оспаривание зарегистрированного за ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим. В этом случае нужно применять другой способ защиты — иск о признании за истцом права собственности на спорный объект (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2013 по делу № А70-7081/2012).

О том, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом, указывает Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 28.02.2014 по делу № А05-12074/2013).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим не может быть заявлен, когда:

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ

Как было отмечено выше, рассматриваемый в настоящей статье способ защиты права может быть использован только владеющим лицом. Поэтому можно сделать вывод, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется (постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2014 по делу № А57-18307/2012).

Аналогичная позиция по вопросу отнесения иска о признании права отсутствующим к разновидности негаторного иска была высказана и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». В одном из примеров этого документа разбирается спор, в котором здание по ошибке дважды с интервалом в один год продается с торгов, а покупатели регистрируют свое право собственности на этот объект недвижимости. При этом первый покупатель становится владеющим собственником и может заявить ко второму покупателю этого же здания иск о признании права собственности последнего отсутствующим. В данном случае иск о признании права отсутствующим служит средством устранения всяких препятствий в осуществлении прав на недвижимую вещь истцом (ст. 304 ГК РФ). В связи с этим наличие необоснованной записи в ЕГРП, свидетельствующей о наличии прав на ту же вещь у другого лица, может являться бесспорным препятствием к осуществлению прав первоначального владельца.

Таким образом, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на него исковая давность не распространяется (п. 5 ст. 208 ГК РФ).

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим, был выработан судебной практикой как исключительное средство защиты права лица, которое не может быть защищено иным образом, в частности, путем истребования имущества из чужого незаконного владения или путем признания права собственности.

При этом основания для предъявления данного иска (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), перечисленные в п. 52 Постановления № 10/22, не являются исчерпывающими и в каждом конкретном случае суд должен установить фактические обстоятельства дела: основания возникновения права собственности, их действительность, а также отсутствие порочности основания регистрации права. Еще одним важным моментом является то, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только тогда, когда истец владеет спорной вещью.

Также необходимо помнить, что на требование о признании права отсутствующим, как и на любой негаторный иск, исковая давность не распространяется».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.