Срок договора

233

Вопрос

Здравствуйте, в договоре указано "Договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону о прекращении договора, договор считается пролонгированным на такой же срок на тех же условиях". Какой вывод можно сделать из данного условия: договор действует (в силу пролонгации или в порядке ст.425 ГК) или прекратил своё действие, читая буквально условие договора?

Ответ

 При продлении договора на такой же срок после окончания первоначального срока отношения сторон регулируются новым договором (п. 10 Информационного письма, Обзор Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Условие агентского договора о том, что количество пролонгаций не ограничено, не свидетельствует о бессрочном характере договора. Другими словами, такой договор считается заключенным на определенный срок. Суды исходят из того, что при пролонгации договора (независимо от его вида) между сторонами начинает действовать новый договор, заключенный на тех же условиях (см., например, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»). К примеру, если стороны агентского договора, заключенного на один год, продлят действие соглашения на тех же условиях, то фактически это будет означать, что стороны заключили еще один договор агентирования сроком на один год.

Если агентский договор, предусматривающий возможность его пролонгации на тех же условиях, не содержит условия о праве на односторонний отказ, то принципал не может отказаться от исполнения.

Пример из практики: суд решил, что принципал не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, если договор предусматривает возможность его продления неограниченное число раз

ООО «Ж.» (принципал) и муниципальное унитарное предприятие «И.» (агент) заключили агентский договор на оказание услуг по расчетному, кассовому и информационно-техническому обслуживанию жилых домов.

Стороны установили, что договор действует с 1 января по 31 декабря 2010 года. Кроме того, стороны предусмотрели возможность его пролонгации. Так, договор считается продленным на следующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторжения не позднее чем за 15 календарных дней до даты окончания его действия.

Стороны продлили договор на следующий год (т. е. до 31 декабря 2011 года). Однако 10 февраля 2011 года принципал уведомил агента об отказе от исполнения договора. В марте 2011 года на расчетный счет унитарного предприятия «И.» поступили платежи от третьих лиц. Агент перечислил эти денежные средства принципалу за вычетом агентского вознаграждения.

Принципал посчитал, что унитарное предприятие «И.» незаконно удержало сумму вознаграждения, поскольку договор прекратил действие. По этой причине ООО «Ж.» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что договор фактически заключен без определения срока окончания его действия. Об этом свидетельствует условие, по которому количество пролонгаций не ограничено. Следовательно, принципал был вправе отменить поручение. В итоге требование истца было удовлетворено.

Однако суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом. По мнению суда, условие о возможности продлить договор неограниченное число раз не означает, что соглашение является бессрочным. Истец и ответчик заключили договор на определенный срок (до 31 декабря 2011 года). По закону стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от срочного договора агентирования (ст. 1010 ГК РФ). Следовательно, договор не прекратил действие, и агент должен получить вознаграждение (постановление ФАС Центрального округа от 21 октября 2011 г. по делу № А14-1933/2011/66/36)».*

  1. Рекомендация:Может ли принципал отказаться от исполнения договора агентирования, если такой договор содержит условие о возможности его продления (пролонгации) неограниченное число раз
  2. Информационное письмо, Обзор Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59

«10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.* Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания. Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора. В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года».*



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.