Эксперт выявил кадастровые ошибки по ГКН

318

Вопрос

После проведения судебной земельной-строительной экспертизе пришло заключение экспертное заключение. Эксперт выявил кадастровые ошибки по ГКН. Согласно всех схем которые имеются в экспертном заключении нигде не указанна конкретная площадь в виде цифр, которую нарушил истец и ответчик и в каких местах. Даны несколько схем. Схема одна составлена по ситуационному плану, вторая схема по постановлению. Расхождения в схемах различны. как быть..? какие советы дадите?

Ответ

В связи с отсутствием в экспертном заключении данных о площади наложения, стороны по делу могут сослаться на то, что экспертное заключение не отвечает необходимым требованиям, в связи с чем не может быть признано относимым и допустимым доказательством.

Как правило, суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию:

Учитывая, что в представленном экспертном заключении не указана конкретная площадь наложения и границы пересечения, стороны по делу могут сослаться на то, что данное заключение не является относимым и допустимым доказательством.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Каким требованиям должны соответствовать доказательства, чтобы арбитражный суд их принял;

Новое постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке

«До введения в действие Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» земельные участки предоставлялись землепользователям без обязательного точного определения их координат. И теперь на протяжении последних 10 лет в России идет процесс постановки участков на единый централизованный «координатный» кадастровый учет. В результате этого на практике возникает все больше судебных споров, связанных с пересечением границ соседних земельных участков. Такое пересечение, являющееся разновидностью кадастровой ошибки, создает неопределенность в вопросе о том, к какому земельному участку относится та или иная территория, и поэтому подлежит исправлению.

В случае возникновения спора между соседними землевладельцами о том, как именно и за счет какого участка должна исправляться кадастровая ошибка, применяется норма ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ «О ГКН»), согласно которой кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда. При этом действующее законодательство не отвечает на многие вопросы относительно процедуры исправления кадастровой ошибки. Судебная практика, складывающаяся по этой категории дел неустойчива и противоречива. Поэтому истцу следует знать, как правильно сформулировать исковые требования, как доказать кадастровую ошибку и в чем именно должно состоять исправление кадастровой ошибки, какие риски отказа в удовлетворении требований можно ожидать.

В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВА СПОСОБА ИСПРАВЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ

Вопрос о том, каким образом должно производиться исправление кадастровой ошибки, вФЗ «О ГКН» не раскрыт. В судебной практике встречаются следующие способы ее исправления.

Первый основан на ч. 3 ст. 25 ФЗ «О ГКН», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, являющейся в то же время частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. То есть, исправление кадастровой ошибки состоит в корректировке в ГКН координат характерных точек соседнего земельного участка путем «обрезания» его границы по границам ранее учтенного участка. По одному из дел, удовлетворяя иск об исправлении кадастровой ошибки, арбитражный суд обязал кадастровую палату исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, принадлежащего на основании государственного акта предпринимателю (истцу), согласно представленному межевому плану и внесения соответствующих изменений по границам и площади второго земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (ответчику) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу № А32-7187/2009).

Второй способ по своей логике исходит из п. 2 ч. 2. ст. 26 ФЗ «О ГКН», согласно которому осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Если ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра РФ» (далее – кадастровая палата) вопреки этой норме ставит участок на кадастровый учет с пересечением его границ с другим участком, то в случае признания судом действий кадастровой палаты незаконными, сведения в ГКН должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения кадастровой палатой данного нарушения. Поскольку до нарушения второй участок не стоял на кадастровом учете, то исправление кадастровой ошибки должно состоять в снятии земельного участка с учета (аннулировании сведений о нем в ГКН). Так, по одному из дел суд, рассматривающий спор об исправлении кадастровой ошибки, указал на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: …299, …300 имеют границы, пересекающие границы смежного земельного участка, в частности, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером …6. Указанное обстоятельство было обнаружено кадастровой палатой только после постановки на кадастровый учет данных земельных участков, следовательно, в ГКН была правомерно аннулирована запись об объектах недвижимости с целью исключения наложения границ вышеуказанных участков (постановление ФАС Центрального округа от 17.072012 по делу № А62-3610/2011).

В судебной практике понимание возможности исправления кадастровой ошибки в виде снятия участка с кадастрового учета, без ссылки на ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН» встречается в случае, когда кадастровую ошибку невозможно исправить путем корректировки границ ошибочно поставленного на учет участка. Например, если новый участок полностью оказывается в границах ранее учтенного участка. Так, по одному из дел арбитражный суд указал, что при составлении акта согласования границ одного земельного участка, выполненного в ходе государственной экспертизы землеустроительной документации, было установлено, что два других земельных участка с кадастровыми номерами 2 и 3 полностью вошли в состав землепользования участка с кадастровым номером 1, принадлежащего обществу. В связи с этим, суд обоснованно обязал кадастровую палату, уполномоченную вносить сведения о земельном участке в ГКН и осуществлять снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, внести необходимые исправления в сведения ГКН и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3 (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2011 по делу № А32-27276/2009).

Однако в случае, если кадастровая ошибка состоит в поглощении новым участком старого участка, то есть ранее поставленного на учет, суды придерживаются первого варианта – корректируют границы нового участка путем «вырезания» из него старого участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 № А32-7187/2009).

Необходимо, однако, учитывать, что такой результат исправления кадастровой ошибки, как снятие участка с учета, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25 ФЗ «О ГКН». Согласно этой норме орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ «О ГКН» особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

МЕЖЕВОЙ ПЛАН КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НАЛИЧИЯ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ПРЕДЕЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

Результаты проведенного анализа судебной практики свидетельствуют о том, что значительная часть отказов в исках об исправлении кадастровой ошибки вызвана недоказанностью самого факта ошибки. Суды считают, что одного лишь противоречия между координатами характерных точек, свидетельствующих о пересечении границ соседних участков, недостаточно.

Ключевым доказательством наличия кадастровой ошибки будет межевой план участка, при постановке на учет которого допущена такая ошибка. Этот документ является обязательным при осуществлении кадастрового учета (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О ГКН»). Смысл его подготовки в том, что при возникновении пересечений границ участков, кадастровая палата не обладает информацией о том, в каком именно из межевых документов (в отношении ранее поставленных на учет участков или тех, постановку на учет которых осуществляет заявитель) содержится ошибка. Это может выявить только кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, результатом которых как раз и является межевой план. Помимо этого, сторона по делу, чтобы исключить сомнения суда в обоснованности выводов, содержащихся в межевом плане, может заявить ходатайство о назначении судебной земле-устроительной экспертизы на предмет наличия либо отсутствия факта пересечения границ участков и причин такого пересечения. Однако при этом суды предъявляют к межевому плану и экспертным заключениям одинаковые требования в части состава информации, которая должна в них содержаться. Так, межевой план должен включать в себя заключение кадастрового инженера, которое, как и экспертное заключение, должно содержать следующую информацию:

ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ ОШИБКИДОЛЖНО СОДЕРЖАТЬ УКАЗАНИЕ НА НОВЫЕ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Поскольку исправление кадастровой ошибки, по общему правилу, состоит в кадастровом учете земельного участка в виде корректировки его границ, то исковое требование должно быть сформулировано исходя из этого. Пример правильного искового требования приведен в одном из дел, и выглядит следующим образом: «исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка с кадастровым номером … в части от точки А до точки Б и от точки В до точки Г, сформировав ее по новой границе от точки А до точки Д, от точки Е до точки Ж (координаты точек А–Г взяты из кадастровой выписки о земельном участке; координаты точек Д–Ж получены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером, и содержатся в межевом плане по уточнению границ земельного участка …» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А46-15527).

В некоторых делах истцы такое требование дополняют требованием об обязании владельца участка, поставленного на учет с кадастровой ошибкой, обратиться в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете этого участка в связи с необходимостью уточнения его границ. Удовлетворяя это требование, суды мотивируют его следующим образом: при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» и письма Роснедвижимости от 04.03.2008 № ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости». Однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу № А32-9027/2008).

Гораздо более аргументированной, на наш взгляд, является другая позиция. В силу ч. 5ст. 28 ФЗ «О ГКН» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в ГКН ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц. В противном случае исправление ошибок в ГКН осуществляется на основании решения суда. Из приведенного следует, что поскольку одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки, право на обращение другого лица в суд с таким заявлением не зависит от наличия или отсутствия заявления собственника объекта недвижимости (постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу № А57-5976/2010).

На практике требование об осуществлении кадастрового учета иногда сопровождается предъявлением других требований, никак не связанных с кадастровым учетом. Например, признать сведения кадастрового учета земельного участка относительно места расположения границы участка недействительными, признать незаконными действия кадастровой палаты по утверждению результатов межевания земельных участков, признать кадастровую ошибку (ошибку в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, отменить межевое дело как не соответствующее границам и конфигурации, указанным в выданном госакте. Предъявление таких требований видится излишним.

ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА О ПРАВЕ, ВОПРОС ОБ ИСПРАВЛЕНИИКАДАСТРОВОЙ ОШИБКИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН

В последнее время все чаще появляются решения арбитражных судов об отказе в иске об исправлении кадастровых ошибок на том основании, что между истцом и ответчиком (собственником соседнего участка) имеется спор о праве, который, по мнению судов, не может решаться в порядке, предусмотренном для исправления кадастровой ошибки(постановления ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу № А55-11694/2009; Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 № А63-18995/2009от 28.04.2012 по делу № А32-9864/2011Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А23-1162/2012). Однако суды не указывают, какой же все-таки иск должен быть предъявлен вместо иска об исправлении кадастровой ошибки. В обосновании своей позиции суды лишь воспроизводят аргументацию, заимствованную из судебных актов ВАС РФ по двум делам, приведенным ниже.

Практика. Управление автомобильных дорог обратилось в арбитражный суд с заявлением к кадастровой палате об обязании исправить кадастровую ошибку путем переноса координат поворотных точек границ земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка. Суд первой инстанции требования удовлетворил, однако апелляционная инстанция судебное решение отменила, в иске отказала. Выводы апелляции основывались на том, что внесение в ГКН сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком. В результате право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Требуя изменить характеристики земельного участка, заявитель, по сути, заявлял о необходимости прекращения прав третьего лица на этот земельный участок в существующих границах и площади. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, суд посчитал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Отказывая в передаче дела на рассмотрение Президиума, коллегия судей ВАС РФ мотивировала это тем, что внесение требуемых заявителем изменений предполагает изменение существующих границ и площади этого участка. Исходя из того, что между учреждением и обществом по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст. 29 ФЗ «О ГКН», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу требования (определение ВАС РФ от 07.07.2011 № ВАС-8397/11).

Из определения Высшего арбитражного суда РФ видно, что в рассматриваемом деле имеется ситуация «до кадастровой ошибки», когда в ГКН ошибка, содержащаяся в межевом плане, пока еще не воспроизведена. Ведь под кадастровой ошибкой, согласно ФЗ «О ГКН», понимается именно воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (п. 2 ч. 1 ст. 28). Как следствие, в данном деле речь идет о том, что лицо, ставящее участок на учет, пытается «откроить» в ходе межевания часть соседнего участка. Возникает спор о том, кому же принадлежит эта часть. И это действительно спор о праве. Вот только спором о кадастровой ошибке он не является, так как здесь нет кадастровой ошибки как таковой.

Практика. Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением к кадастровой палате и Росреестру о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади по одному участку, а также об обязании упомянутых лиц внести в ГКН сведения о площади данного участка в другом размере. Основанием иска явилось то обстоятельство, что кадастровая палата в административном порядке скорректировала границы земельного участка, принадлежащего государству, без согласия собственника. Решая дело по существу, Президиум ВАС РФ указал, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника. По сути, это внесение представляет собой распоряжение участком, в результате которого право собственности на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается. Следовательно, изменение Росреестром в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения ст.ст. 4453 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. Как следует из совокупности положений ФЗ «О ГКН», при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда (определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-14765/10постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14765/10).

Именно в последнем предложении и заключена суть разъяснения Высшего арбитражного суда РФ: в случае, если собственник земельного участка полагает, что соседний участок поставлен на учет с наложением границ на его участок, то спор об исправлении наложения решается не кадастровой палатой в административном порядке, а только по решению суда. Данное решение будет вынесено судом по иску собственника об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку в результате удовлетворения такого иска площадь соседнего участка уменьшится и, как следствие, уменьшится объем права собственности на земельный участок, то такой спор действительно является спором о праве. А иск об исправлении кадастровой ошибки является единственным надлежащим способом разрешения этого спора.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.