Денежное обязательство по оплате вексельного долга

129

Вопрос

В отношении Векселедателя введена процедура наблюдения, у нас же имеется простой вексель со сроком предъявления не ранее января 2015 года. Подскажите какие должны быть наши действия?

Ответ

: В указанном случае необходимо заявлять требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества, так как денежное обязательство по оплате вексельного долга у должника возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС СКО от 20.06.2007 № Ф08-3441/2007

«Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.06.06 общество (векселедатель) выдало ПО "Коопторг" простой вексель № 0008389 на сумму 3 000 000 рублей и простой вексель № 0008390 на сумму 3 000 000 рублей. По указанным векселям общество обязалось безусловно уплатить указанную в них денежную сумму векселедержателю или по его приказу любому другому лицу в срок "по предъявлению" (т. 8, л. д. 8, 9). Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что вексели являются переводными. Посредством ряда индоссаментов держателями векселей были ООО "Стройлюкс", ООО "Финтех" и Скубак Р.В.

Определением от 12.09.06 в отношении общества (векселедателя) введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения (14.12.06) векселедержатель Скубак Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением кредитора, в котором просил признать обоснованными требования, возникшие из обязательств по простым векселям, и включить вексельный долг в размере 6 млн. рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь (т. 8, л. д. 3 - 4). В обоснование своих требований заявитель представил письмо от 04.12.06, акт сверки расчетов от 04.12.06, претензию от 07.12.06, простые векселя, подлинники которых представлены в судебном заседании, договор займа от 02.10.06 № 83, приходные кассовые ордера и кассовые чеки на внесение денежных средств по договору займа (т. 8, л. д. 5 36).Определением от 09.03.07 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления (т. 6, л. д. 213 - 217).

Рассмотрев в порядке пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования Скубак Р.В., суд вынес определение от 13.04.07 об отказе заявителю включить его требования в реестр требований кредиторов должника. Суд указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих предъявление векселей к оплате. По мнению суда, акт сверки расчетов доказывает лишь факт наличия задолженности общества по данным векселям, которые могли быть переданы заявителем иным лицам и уже от их имени предъявлены к оплате.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела. Кроме того, суд не вправе основываться на предположении.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. В соответствии со статьей 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Поскольку Скубак Р.В. основывает свое требование на непрерывном ряде индоссаментов, он в силу статей 1677 Положения о переводном и простом векселе рассматривается как законный векселедержатель.

Согласно статье 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Простой вексель является ценной бумагой, которая удостоверяет обязательство займа. Таким образом, вексельное обязательство всегда является денежным обязательством, исполнение которого не может быть сопровождено каким-либо условием. Замена векселедержателя по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, получив требование об оплате векселей, векселедатель на основании статьи 39 Положения о переводном и простом векселе вправе был потребовать вручения ему векселей с распиской в получении платежа.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее постановление № 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Согласно пункту 23 постановления № 33/14 кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров(пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14).По общему правилу, закрепленному статьей 21 Положения о переводном и простом векселе, предъявление векселя для акцепта плательщику является правом, а не обязанностью векселедержателя. Из представленных Скубак Р.В. в материалы дела простых векселей № 0008389 и 0008390 видно, что условие об обязательности предъявления векселя к акцепту (статья 22 Положения) векселедателем в названных векселях не включено.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд установил, что Скубак Р.В. предъявил требования об оплате вексельного долга с пропуском названного срока. В пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Стороны не оспаривают, что подлинные векселя предъявлялись заявителем в судебном заседании на обозрение суда. Надлежаще заверенные копии документов имелись в материалах дела. Таким образом, вывод суда, положенный в основу обжалованного определения, об отсутствии доказательств предъявления векселедержателем простых векселей к оплате векселедателю, следует признать ошибочным. Спор по размеру вексельного долга отсутствует. Размер требований подтвержден документально, в том числе актом сверки расчетов от 04.12.06, подписанным должником, из которого видно, что долг (6 000 000 рублей) представляет собой займ. Из-за отсутствия денежных средств предъявленные векселя должник не оплатил.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, законность судебного акта на момент его принятия. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел требования Скубак Р.В. по существу в процедуре внешнего управления. Требования Скубак Р.В. против векселедателя-должника вытекают из выданных последним 22.06.06 простых векселей на общую сумму 6 млн. рублей, подтверждены документально, предъявлены в процедуре наблюдения и как рассмотренные судом в следующей процедуре банкротства подлежали удовлетворению с включением требований в реестр в третью очередь.

Подлинные векселя № 0008389 и 0008390 приобщены к материалам дела (т. 9, л. д. 17, 18).Суд первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установил на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Однако судом неправильно применены нормы права, регулирующие вексельные отношения. При указанных обстоятельствах определение от 13.04.07 надлежит отменить, требование кредитора - удовлетворить.

Довод должника о том, что требование по предъявленным векселям относится к текущим платежам ошибочен. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно статье 2 названного Закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В данном случае денежное обязательство (обязательство займа) у должника возникло 22.06.06 с выдачей простых векселей, т. е. до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок погашения векселей - "по предъявлению". Требование оплатить вексельный долг предъявлено векселедержателем и признано должником 04.12.06, в том числе и путем подписания двустороннего акта сверки расчетов от 04.12.06 (т. 8, л. д. 5)*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.