Товар принят на ответственное хранение

41

Вопрос

Покупатель не принял поставленный товар, расторг договор. Товар был принят на ответственное хранение в силу закона,договор хранения не заключался. Ответственное хранение не оплачивалось, поставщик хочет забрать товар частями, однако покупатель его удерживает из-за неоплаты. Насколько действия покупателя правомеры? Стоимость товара в 50 раз превышает предполагаемые услуги по хранению, товар который не будет вывезен в 20 раз превышает предполагаемые услуги по хранению.Прошу дать разъяснения и подобрать судебную практику.

Ответ

В соответствии с п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти ненадлежащий товар, находящийся на ответственном хранении у покупателя, или распорядиться им в разумный срок. То есть в указанном случае удержание невозможно (вне зависимости от стоимости товара) в силу того, что покупатель не владеет им в силу каких-либо законных или договорных оснований.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 20 ААС от 04.03.2008 № А68-6570/2007

«Как следует из материалов дела, 17.09.2003 между ООО «БТТ "Энергия» (покупатель) и ИП Ефремовым П.Л. (продавец) заключен договор купли-продажи № Ул-0000636, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает по выставочным образцам (каталогам) офисную мебель - 13 наименований. Спецификации и эскизы при необходимости прилагаются.

Общая стоимость мебели согласно п. 2.1. договора составила 57 770 руб.

Согласно товарной накладной № Ел-000406 от 23.09.2003 набор офисной мебели в составе 13 наименований, в том числе рабочее место секретаря, формула 2200*1112*1210 Ольха ФР447 ЛХ, на общую сумму 57 770 руб. получены покупателем.

Покупатель произвел частичную оплату мебели в сумме 48 619 руб. При этом стоимость рабочего места секретаря, в сумме 9 151 руб., не оплачена.

Письмом от 13.10.2006 истец обратился к ответчику с требованием возвратить ему товар ненадлежащего качества.

В ответном письме № 47 от 18.04.2007 ООО «БТТ-Энергия» уведомило ИП Ефремова П.Л. о возврате рабочего места секретаря при условии оплаты расходов, связанных с ответственным хранением.

Поскольку ответчиком рабочее место секретаря не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказался от принятия товара ненадлежащего качества, товар им не оплачен, поэтому оснований для удержания товара не имеется.*

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.