Взыскание неосновательного обогащения с сособсственников

294

Вопрос

 У трёх собственников в равных долях (по 1/3) находится нежилое помещение. Так получилось,что один из сособственников злоупотребляет своими правами и от своего одного имени заключил договор аренды по помещение с арендатором. Два других собственника никаких доходов при этом не получают. Можно ли подать иск другому сособственнику о неосновательном обогащении в виде неполучения арендной платы соотв. у кажд. в своей доле? И можно ли в исковом заявлении сформулировать требование об обязании сособственника перезаключить договор аренды от лица всех сособственников (арендодатель - это все три лица)?

Ответ

 Поскольку арендная плата за сдачу нежилого помещения находящегося в общей долевой собственности должна была быть распределена между всеми сособственниками, сособственники, не получившие соответствующую часть арендной платы вправе предъявить требование о взыскании с собственника, получившего всю сумму за аренду помещения неосновательного обогащения в виде неполучения арендной платы соотв. у каждого в своей доле в порядке предусмотренном гл. 60 ГК РФ.

По нашему мнению, заявить требование об обязании сособственника перезаключить договор аренды от лица всех сособственников нельзя, поскольку такое требование идет в противоречие со ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, договор аренды, заключенный одним из собственников без согласования с другими, может быть признан недействительным, как нарушающий требования закона на основании ст. 168 ГК РФ.

Дополнительно Вы можете ознакомиться: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 № Ф07-6004/2015 № А56-33446/2014; Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2013 № А64-7926/2012; Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 № Ф09-2476/10-С6 № А47-7366/2008; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 № А66-9754/2010.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 15.03.2012 №№ 13966/11, А66-9754/2010

«Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодексКодекс) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.С учетом правил пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Однако ни из материалов дела, ни из судебных актов не следует, что департаментом и другими собственниками помещений в многоквартирном доме как сособственниками земельного участка, занятого домом, установлен какой-либо порядок пользования упомянутым земельным участком и, следовательно, у департамента отсутствуют какие-либо специальные права по владению и пользованию этим участком, которые могли бы быть переданы департаментом управлению за плату вместе с передаваемым в аренду нежилым помещением.

При названных обстоятельствах суды оценили условие договора аренды, предусматривающее помимо обязанности управления вносить арендную плату за это помещение также обязанность вносить плату за земельный участок, как условие о передаче земельного участка в аренду. Основываясь на положениях части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерациипункта 1 статьи 246 Кодекса, суды обоснованно указали, что департамент незаконно распорядился земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, без согласия других сособственников, и, следовательно, у департамента отсутствует право на получение платы за этот участок с управления*.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.