Согласие на обработку данных третьим лицом

70

Вопрос

Необходимо ли у субъекта персональных данных брать отдельное согласие на обработку его данных третьим лицом, если данное третье лицо оказывает оператору услуги по хранению персональных данных субъектов по договору? Если - не требуется, значит, ли это, что такое третье лицо не является в данном случае оператором? Если - требуется, значит, ли это, что такое третье лицо также будет являться оператором?

Ответ

Да, требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор имеет право поручить обработку персональных данных сторонней организации (третьему лицу) с согласия субъекта персональных данных.

Указанное поручение оператора предусматривает возможность обработки персональных данных при наличии следующих условий:

- согласия субъекта персональных данных на поручение обработки другому лицу;

- договора, в том числе государственного или муниципального контракта, между оператором и третьим лицом, одним из условий которого является обработка персональных данных субъекта, либо соответствующего акта государственного или муниципального органа.

То есть между оператором и третьим лицом должно быть заключено соглашение, которое, в том числе, будет регламентировать перечень действий (операций) с персональными данными и цели обработки. Кроме этого, в нем должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 вышеназванного Закона.

Третье лицо, по смыслу приведенных норм, оператором не является.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья. Компания использует персональные данные клиентов. Кому их можно передать без согласия субъекта

«СОГЛАСИЕ КЛИЕНТА НА ОБРАБОТКУ ДАННЫХ В РАМКАХ ДОГОВОРА НЕ ДАЕТ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИХ В МАРКЕТИНГОВЫХ ЦЕЛЯХ

Достаточно часто кредитные организации при использовании персональных данных физических лиц в маркетинговых целях допускают нарушения требований законодательства о защите персональных данных. Впрочем, субъектами таких правонарушений выступают не только кредитные организации, но и операторы сотовой связи, магазины розничной торговли и иные хозяйствующие субъекты.

Требования законодательства при регулировании данной сферы общественных отношений являются определенными и однозначными. Так, обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного получения согласия субъекта персональных данных (ст. 15 Закона № 152-ФЗ). Обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных лишь в том случае, если оператор (хозяйствующий субъект) не докажет, что такое согласие было им получено в установленном порядке.

Как уже было сказано выше, получение согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если такая обработка непосредственно связана с исполнением и (или) заключением договора. Очевидно, что достижение маркетинговых целей юридического лица не связано с исполнением обязательств по заключенному договору.

Таким образом, ситуация представляется достаточно однозначной: хозяйствующий субъект не вправе использовать персональные данные физического лица в маркетинговых целях для продвижения своего продукта без предварительного согласия этого дица.

Однако на практике перед правоприменителем нередко возникает дилемма, связанная с тем, что физическое лицо ранее уже предоставило оператору свои персональные данные, и оператор ссылается на это обстоятельство как на подтверждение правомерности своих действий.

Для разрешения этой ситуации следует иметь в виду, что последующее использование персональных данных в маркетинговых целях никак не связано с исполнением договора, стороной или выгодоприобретателем которого является физическое лицо. Ведь изначально оно предоставило оператору свои персональные данные для совершенно иных целей. Следовательно, для использования персональных данных в целях рекламы нового продукта оператору необходимо вновь получить согласие физического лица на обработку его данных. В противном случае привлечение оператора к административной ответственности представляется обоснованным.

Также стоит сказать и о возникновении коллизионных отношений в ситуации, когда оператор персональных данных сталкивается с требованием уполномоченного органа или должностного лица предоставить персональные данные о физических лицах. Как правило, лицами, требующими такую информацию, являются судебные приставы-исполнители, которые в рамках предоставленных им полномочий осуществляют функции по розыску должников.

До определенного момента арбитражные суды принимали доводы привлеченных к административной ответственности операторов персональных данных о том, что судебные приставы-исполнители не вправе запрашивать (а операторы, соответственно, не вправе предоставлять) информацию о персональных данных физических лиц без их согласия (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2010 по делу № А39-2063/2010Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 по делу № А53-4649/2010).

Суды, отменяя постановление о привлечении операторов к административной ответственности за непредставление данных, исходили из недопустимости подмены судебным приставом функций правоохранительных органов.

Однако ситуация коренным образом изменилась, когда несколько таких споров дошли до Высшего арбитражного суда РФ. Так, в одном из дел ВАС РФ указал, что запрос персональных данных входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, а потому отказ в предоставлении ему таких данных неправомерен (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 по делу № А12-23512/2010).*

Схожая позиция была отражена и в других делах. Так, в одном споре с оператором связи суд указал, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства, имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к исполнению судебных актов, в частности, о зарегистрированных абонентских номерах должника (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу № А07-770/2011).

Учитывая изложенное, можно сделать ряд выводов. Во-первых, даже прямое указание в законодательстве на возможность обработки персональных данных без согласия субъекта на практике в ряде случаев оказывается нежизнеспособным и зачастую ведет к привлечению оператора связи к административной ответственности.

Во-вторых, однократное предоставление субъектом своих персональных данных не означает возможность дальнейшего использования этих данных в маркетинговых целях для заключения новых договоров.

И в-третьих, запросы уполномоченных органов о предоставлении им сведений, составляющих персональные данные физических лиц, правомерны и подлежат исполнению, поскольку в этом случае не происходит подмены ими функций правоохранительных органов.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль