Как доказать упущенную выгоду по поврежденному товару

94

Вопрос

Как необходимо доказывать упущенную выгоду по поврежденному товару? Прошу подкрепить судебной практикой.

Ответ

согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В качестве таких доказательств могут выступать заключенные договоры, соглашения, экспертные заключения, бухгалтерская отчетность и т.п.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №А19-1917/2013

«Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду* (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12)».

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 № А60-53822/2011

«Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением».

3. Постановление ФАС УО от 18.10.2013 № А76-64/2013

«При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Исходя из п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что 30.04.2012 между предпринимателем Гончаровым В.В. (подрядчик) и предпринимателем Андреевым А.В. заключен договор подряда № 14, согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства изготовить своими силами и средствами рекламный материал, а заказчик обязан оплатить работу.

Срок выполнения заказа установлен до 21.06.2012 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить заказ. Заказ выполняется на оборудовании не ниже класса печатного станка RYOBI OFFSET PRESS MODEL 9995 (RYOBI 3302H 2000 года).

Стоимость работ по договору составляет 194 000 руб. (п. 3.1. договора).

В связи с неисполнением договора подряда от 30.04.2012 № 14 по причине отсутствия оборудования 04.06.2012 сторонами данного договора подписано соглашение о его расторжении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства совершения истцом действий, направленных на получение прибыли от продажи спорного имущества, суды пришли к верному выводу о том, что причинение убытков в виде упущенной выгоды подтверждено, и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 194 000 руб.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение перевозчиком убытков в виде упущенной выгоды не принимается кассационным судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права».

4. Постановление 10 ААС от 06.10.2015 № А41-46494/14

«При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как указал истец, убытками в виде упущенной выгоды в размере 1 100 143 руб. 97 коп. общества являются неполученные доходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В подтверждение размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлено экспертное заключение № 39-0/2014 ТПП по Московской области (т. 1 л.д. 127 - 144), из которого следует, что стоимость семян в апреле 2014 года (на день исполнения обязательства, срок которого согласно письму № 114 от 26 марта 2014 года установлен 30.04.2014) составила:

- Московской - 39 (суперэлиты) - 14 152,50 рублей,

- Московской - 56 (суперэлиты) - 14 985,00 рублей,

- Немчиновская - 24 (оригинальные ПР-2) -14 152,50 рублей.

Расчет убытков произведен истцом исходя из минимальной стоимости семенного материала - 14 152 руб. 50 коп. за 1 тонну.

Как установлено в рамках дела А41-29360/12 передаче ООО «Северное сияние» подлежало 1 924,47 тонн выращенных семян (1961,47 тн (выращенное количество семян) - 37 тн (ранее переданное количество семян)).

Таким образом, стоимость не переданного товара составила: 1924,47 тн x 14 152,50 = 27 236 061 руб. 675 коп.

Затраты, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, состоят из расходов, связанных с выплатой вознаграждения ответчику, если бы последний выполнил обязательства надлежащим образом.

Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора составляла 7 000 рублей за тонну.

Таким образом, если бы ответчик передал истцу выращенную продукцию, то расходы истца по оплате работ составили бы 13 471 290 руб. = 1924,47 x 7 000 руб.

С учетом изложенного, размер упущенной выгоды составил 1 100 143 руб. 97 коп. (27 236 061 руб. 675 коп. (стоимость выращенных семян) - 12 664 627 руб. 70 коп. (стоимость переданных на размножение семян) - 13 471 290 руб. (расходы истца на оплату работ подрядчику).

Исследовав представленные документы, проверив произведенный истцом расчет, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды произведен на истцом на оснований положений договора подряда № 1 от 24.08.2010, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела А41-29360/12, в связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела размера упущенной выгоды истца. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что материалами дела подтверждается приготовление истца для получения упущенной выгоды согласно требованиям п. 4 ст. 393 ГК РФ, т.к. 37 тонн переданного семенного материала были реализованы ООО «Колос» (27 тонн) и ООО «ЛАГ-Сервис» (10 тонн), что подтверждается договором купли-продажи от 09.08.2011 г., счетом № 1СИ-00041 от 09.08.2011, накладной № 7 от 20.08.2011, товарно-транспортной накладной № 1 от 20.08.2011, платежным поручением № 67 от 15.08.2011, договором купли-продажи 27 тонн от 10.08.2011, счетом № 1СИ-00042 от 10.08.2011 г., накладной № 9 от 25.08.2011, товарно-транспортной накладной № 3 от 25.08.2011, накладной № 8 от 24.08.2011 г., товарно-транспортной накладной № 2 от 24.08.2011, платежным поручением № 75 от 12.08.2011, что установлено в рамках дела А41-29360/12.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере».

5. Постановление АС ВСО от 18.08.2015 № А58-4563/2014

«Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет от 28.07.2014 № 70-0, журнал продаж, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности определить размер упущенной выгоды.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действиями апелляционного суда о разъяснении сторонам в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства, заявить о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.