Договор о совместной деятельности по производству пищевой продукции

162

Вопрос

Две организации планируют заключить договор о совместной деятельности по производству пищевой продукции. Организация 1 дает в качестве вклада права пользования помещениями, непосредственную работу по производству продукции и сырье, Организация 2 дает оборудование, упаковку и товарный знак.Результат деятельности: вся произведенная продукция переходит в собственность Организации 2, которая продает всю продукцию Организации 1 со скидкой. Организация 1 самостоятельно продает приобретенную продукцию.

1. не противоречит ли такая схема, договору о совместной деятельности?

2. и есть ли какие-нибудь риски по такой схеме? налоговые, административные?

Ответ

 В первую очередь необходимо определить то, что именно подразумевается под совместной деятельностью, т.к. наиболее близким по смыслу к данным отношениям является договор простого товарищества.

Хотя в данном случае и идет указание на передачу имущества в качестве вклада, но стоит учитывать то, что ни ФНС (с целью правильного начисления налогов) ни суды никак не связаны с квалификацией сделок, предлагаемой сторонами. То есть в случае спора или документарной проверки будет рассматриваться именно фактические отношения между сторонами.

Так в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг и, соответственно, не признается объектом налогообложения НДС.

Однако в Вашем случае нет какого-либо механизма распределения прибыли между товарищами в принципе. Предложенная конструкция же очень близка к договору подряда (т.н. давальческие договоры или договоры подряда с передачей материала и оборудования со встречным представлением в виде аренды). Соответственно возможны и вытекающие отсюда риски в виде налоговых доначислений. Административных же последствий нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Какой договор является непоименованным

«Пример подбора судом наиболее близкого по типу договора к договору о взаимном сотрудничестве

«Гражданский кодекс РФ не содержит понятия такого вида договора, как договор о взаимном сотрудничестве. Однако в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Наиболее близким по типу к заключенным... договорам является предусмотренный ст. 1041 ГК РФ договор простого товарищества (договор о совместной деятельности)*, по которому двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели» (постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2014 г. № Ф05-7180/2014 по делу № А40-82571/13)».

2. Постановление 5 ААС от 12.05.2015 № А51-23055/2014

«По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении*.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая указанную правовую позицию, при рассмотрении заявленных требований верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения из договора №6 от 30.12.2006, как обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда», а также общими положениями об обязательствах и договорах, и условиями самого договора».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.