О претензионном порядке

28

Вопрос

Стороны по договору поставки согласовали соблюдение обязательного претензионного порядка. Сторонами установлено, что претензия отправляется по почте. Истец, без направления Ответчику претензии, направил в суд исковое заявление, которое было оставлено без движения (судом было предложено оплатить госпошлину и представить доказательства соблюдения претензионного порядка). Истцом посредством электронной почты была отправлена претензия в адрес Ответчика. Считается ли соблюдение Истцом обязательного претензионного порядка (установленного условиями Договора) направление Истцом претензии электронным письмом (до даты принятия искового заявления в производство), при условии, что почтовое уведомление получено ответчиком уже после принятия судом искового заявления в производство?

Ответ

Нет, если договором предусмотрен именно претензионный порядок, включающий в себя обязательное установление cрока ответа на претензию. Если такого условия в договоре нет, то, скорее всего, суд не признает факт установления сторонами в договоре обязательного претензионного порядка.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Обязательный претензионный порядок

«Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен договором

Обязательный досудебный порядок, когда он не предусмотрен законом, может быть установлен по соглашению сторон. В то же время не любое упоминание в договоре о необходимости проведения переговоров или направления претензии может считаться обязательным досудебным порядком. В практике можно встретить примеры того, как суды отказывались считать те или иные формулировки договора условием об обязательном претензионном порядке.

Судебная практика (см. постановления ФАС Поволжского округа от 5 июля 2011 г. по делу № А12-23484/2010,ФАС Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. по делу № А43-17216/2010ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу № А33-1386/2010ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. по делу № А46-328/2011) исходит из того, что при установлении обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует прописать его процедуру, включающую в себя:

  • порядок совершения конкретных действий до обращения в суд;
  • указание на то, в какие сроки, кем и кому должна направляться претензия и с приложением каких документов должна рассматриваться;
  • сроки ответа на претензию.

Таким образом, соответствующее положение договора будет признано обязательным претензионным порядком, если в нем будут указаны следующие условия:

1. Кем и кому должна направляться претензия.

2. Сроки направления претензии.

3. Перечень прилагаемых к претензии документов.

4. Сроки ответа на претензию.*

Эта правовая позиция выгодна истцу, поскольку позволяет ему проигнорировать требование о соблюдении досудебного претензионного порядка со ссылкой на недостаточно четкие условия договора*».

06.10.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.