Подтверждение разумности судебных расходов

124

Вопрос

Каким образом можно взыскать судебные расходы, если проигравшая сторона (соц.страх) апеллирует, что расходы чрезмерны в виду того, что требования заявителя были частично удовлетворены в виду уменьшением Судом штрафных санкций.

Ответ

Чтобы взыскать судебные расходы в заявленном размере заявителю необходимо подтвердить лишь размер судебных расходов и факт выплаты. Заявитель не обязан доказывать, что судебные расходы не являются чрезмерными.

На ответной стороне лежит обязанность обосновать чрезмерный характер расходов, которые просит взыскать заявитель.

Такая правовая позиция содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Частичное удовлетворение требований заявителя влечет взыскание судебных расходов в части удовлетворенных требований – абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, но не может служить аргументом для определения чрезмерности судебных расходов.

Если другая сторона представит другие доказательства чрезмерности судебных расходов, то заявитель, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов. О том, какие доказательства можно представить для подтверждения разумности судебных расходов читайте в рекомендации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в арбитражном суде

«Распределение бремени доказывания при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов

Чтобы арбитражный суд удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов, заявителю нужно доказать:

  • размер судебных расходов, которые подлежат взысканию;
  • факт выплаты денежных средств*.

Чтобы подтвердить указанные факты, заявителю нужно представить в арбитражный суд:

  • первичные документы, на основании которых были выплачены денежные средства, которые взыскатель просит возместить в составе судебных расходов (договоры на оказание юридических услуг, на проведение экспертизы, акты сдачи-приемки работ и т. п.);
  • документы, которые подтверждают факт перечисления денежных средств (приходно-кассовые ордера, платежные поручения, билеты, квитанции и счета из гостиницы и т. п.).

О том, как подтвердить в суде произведенные расходы, также см.:

Совет

Нужно ли заявителю доказывать обоснованность и разумный характер затрат, которые предъявляются к возмещению в составе судебных расходов

Нет, по общему правилу не нужно.

Дело в том, что, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, лицо, которое заявило требование о возмещении судебных расходов, должно доказать только размер судебных расходов и факт осуществления соответствующих платежей.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В таком случае она должна обосновать неразумный (чрезмерный) размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности:

  • объема и сложности выполненной представителем работы;
  • времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • продолжительности рассмотрения дела;
  • стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и т. п*.

Если другая сторона представит доказательства чрезмерности судебных расходов, то сторона, которая требует возмещения судебных расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов*. В частности, заявитель может указать на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. Если сумма вознаграждения представителя превышает средние ставки на оплату услуг представителя по аналогичным спорам, то заявитель может сослаться на то, что усредненные ставки на оплату услуг не учитывают особую сложность данного конкретного дела и (или) продолжительность его рассмотрения. Иными словами, в таком случае сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их разумность.

Такая правовая позиция содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 и от 25 мая 2010 г. № 100/10.

Однако в интересах заявителя сразу представить в арбитражный суд доказательства разумности произведенных расходов. Это увеличит шансы на то, что арбитражный суд удовлетворит требование о возмещении судебных расходов в том объеме, в котором требует заявитель.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»):

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • стоимость экономных транспортных услуг;
  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела*.

Определение разумности подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, который установлен государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Не является основанием для снижения судебных расходов и тот факт, что интересы заявителя представляли адвокаты из другого региона (абз. 10 п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Также не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо ее чрезмерности тот факт, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются за счет средств федерального бюджета (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. № 2545/12).

Если арбитражный суд нарушит правила распределения бремени доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, это может стать основанием для отмены такого судебногоакта в арбитражном суде вышестоящей инстанции*».

2.Рекомендация: Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов

«Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части

На практике нередко бывают ситуации, когда требования истца удовлетворяются не полностью, а в части. В таких ситуациях определить, в чью пользу принят судебный акт, довольно непросто. С одной стороны, истец все же получил судебный акт в свою пользу, так как его требования хоть и частично, но были удовлетворены. С другой стороны, ответчик также может считаться выигравшей стороной, так как в части заявленных к нему требований все-таки было отказано. Соответственно, и возмещение судебных расходов в таких случаях имеет определенные особенности.

Обоснование

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований. А в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано*.

Такие разъяснения содержатся в определении Конституционного суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поэтому если иск был удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие правила установлены в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это означает следующее. Например, если истец предъявил иск о взыскании 100 тыс. руб., а суд взыскал с ответчика только 80 тыс. руб. (т. е. удовлетворил иск на 80%), то и судебные расходы будут распределяться на участвующих в деле лиц соответствующим образом: 80 процентов – на ответчика, 20 процентов – на истца.

Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право на взыскание судебных расходов будут иметь обе стороны, но каждая из них – в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требования (истец), и в сумме требований, в удовлетворении которых было отказано (ответчик).

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что в случае предъявления нескольких неимущественных требований судебные расходы должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что если требование о возмещении вреда в результате действий таможенного органа удовлетворено частично, то и судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

«Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с таможенного органа.

Суды удовлетворили исковые требования частично.

В последующем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде.

Суды трех инстанций заявление истца удовлетворили в полном объеме. Суды исходили из того, что спорные расходы были понесены предпринимателем и документально подтверждены, а заявленный размер судебных расходов является разумным.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Предоставленное суду право определить размер судебных расходов в разумных пределах не отменяет общий принцип пропорционального распределения судебных расходов*.

При рассмотрении спора по существу заявленные истцом требования были удовлетворены частично. Соответственно, судебные расходы подлежали отнесению на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также не исключает необходимость применения принципа пропорционального распределения судебных расходов и то обстоятельство, что судебные расходы были понесены в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа. Неимущественное требование об оспаривании действий (бездействия) таможенных органов не являлось в данном случае предметом совместного рассмотрения с указанными требованиями имущественного характера.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил обжалованный судебный акт и направил вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 января 2015 г. № 308-ЭС14-1254)».

2.Рекомендация: Как в арбитражном суде возразить на требование о взыскании судебных расходов, заявленных в чрезмерном размере

07.10.2015

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.