Определение момента процессуального правопреемства

44

Вопрос

Если правопреемник не мог обратиться в суд с заявлением об изменении иска, значит, такое право было у лица, которое уже утратила свои материальные права по сделке. А такая позиция нуждается в дополнительном обосновании.

Ответ

Действительно, исходя из норм АПК РФ, с заявлением об изменении иска до вынесения определения о процессуальном правопреемстве вправе обратиться только истец, несмотря на то, что он уже утратил свои материальные права по сделке, поскольку он приобрел свой статус, предъявив иск в защиту своих прав и законных интересов – ч.2 ст. 44 АПК РФ и до замены правопреемником в порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, обладает всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле – ст. 41 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2013 № А39-320/2012

«По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности правопреемник приобретает с момента принятия определения о процессуальном правопреемстве*.

На момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу судебный акт о замене на стороне кредитора (общества «ЮрЭксперт») Рогановой Ю.М. не был принят. Следовательно, Роганова Ю.М. не обладала процессуальными правами*, в том числе правом заявлять возражения относительно предъявленных иными кредиторами требований, правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Рогановой Ю.М. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено».

2.Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу N А43-23699/2010

«Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно счел, что для правопреемника в равной степени обязательны как действия лица, которого правопреемник заменил, так и его бездействие, с момента апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции Министерством и до момента решения вопроса судом первой инстанции о замене должника прошел значительный промежуток времени, превышающий шестимесячный срок, в течение которого Министерство, обладая всеми процессуальными правами и обязанностями ответчика, не обжаловало судебные акты в кассационном порядке*, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока».

07.10.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль