Договор на оказание услуг

62

Вопрос

Заключен договор на оказание услуг. Договором предусмотрено, что заказчик вправе удержать штраф в размере 1% от ежемесячного размере оплаты услуг. Проверка выполнения оказываемых услуг проводилась в июле, а уменьшают оплату стоимости услуг за август, ссылаясь на 407 КГ РФ. Правомерность удержания штрафа за некачественно оказанные услуги в июле, из стоимости работ, оказываемых в августе.

Ответ

В договоре должен быть определен размер штрафа, т.к. согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Если в договоре на оказание услуг не определены сроки удержания штрафа, а размер ежемесячного размера оплаты услуг является неизменным, заказчик имел право производить удержание в любой момент действия договора. Прекращение обязательства по оплате штрафа возможно только по основаниям, установленным в ст.407 ГК РФ. Если такие основания отсутствуют, действия заказчика не противоречат действующему законодательству.

Если размер оплаты услуг является в каждом месяце разным, а договор не содержит условия, о том, что удержание штрафа осуществляется в размере 1% от ежемесячного размера оплаты услуг за период, в котором оказаны некачественные услуги, представляется, что условие об удержании неустойки является несогласованным и не может применяться.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,* которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 407. Основания прекращения обязательств

1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства».

2. Постановление 8 ААС от 11.10.2012 № А75-4175/2012

«Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание пункта 4.2. договора № 89 от 21.04.2010 с учетом иных условий названного договора не позволяет определить размер неустойки.*

Кроме того, пунктом 4.2. договора не предусмотрено, на какую дату подлежит определению размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на дату заключения договора, момент просрочки исполнения обязательства, обращения в арбитражный суд с иском о взыскании пени по договору, момент вынесения решения и т.д.), исходя из которого происходит расчет неустойки, предусмотренный договором.

Поскольку размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, который периодически изменяется, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами не выражена действительная воля по определению размера неустойки. Соответственно, любые выводы о размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации носят предположительный характер, с которым любая из сторон вправе не согласиться.

Признание условия пункта 4.2. договора № 89 от 21.04.2010 несогласованным влечет за собой последствия в виде неприменения соответствующего условия к отношениям сторон, а последнее не является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон и не может быть положено в основу исковых требований».

05.10.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль