Предприятием получен и судебным приставом направлен исполнительный лист на взыскание суммы долга по договору с организации

151

Вопрос

Предприятием получен и судебным приставом направлен исполнительный лист на взыскание суммы долга по договору с организации. Однако сумма долга не взыскивается уже больше года. Можно ли взыскать с должника проценты на сумму неоплаченного по исполнительному долга и как это правильно сделать. Прошу дать ссылку на судебную практику

Ответ

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда просроченное обязательство должно было быть выполнено.

 

Взыскание данных процентов является Вашим правом, а не обязанностью. Вы вправе предъявить требование об уплате процентов как при рассмотрении дела о взыскании основной суммы долга, так и после, в том числе после возбуждения исполнительного производства. Проценты подлежат взысканию с момента возникновения оснований для их взыскания до момента внесения на депозит отделения службы судебных приставов, либо на момент подачи заявления об их взыскании, если они еще не взысканы.

По данному вопросу вынесено Постановление Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 сентября 1997 года N 1920/97 и вынесено Постановление Президиума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 129/98.

Основанием данной своей позиции также считаю личную судебную практику. В качестве примера привел ниже одно из таких своих дел.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 1997 года N 1920/97

Между сторонами 30.06.94 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, который расторгнут 11.04.96 в связи с невыполнением банком обязательств по данному договору, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу N 19-292, вступившим в законную силу. Этим же решением суда с КБ «Спецстройбанк» взыскано 169904395 рублей — остаток денежных средств, имеющихся на счете клиента. Поскольку указанная сумма к истцу не поступила, ТОО «Арта» 20.08.96 обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, удовлетворяя исковые требования, ошибочно применил учетную ставку банковского процента в размере 120 процентов годовых, которая существовала на день исполнения обязательства (апрель 1996 года).

Между тем, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставка банковского процента на день исполнения обязательства применяется в тех случаях, когда должник исполнил обязательство с просрочкой.

В данном случае денежные средства банком не были возвращены истцу на момент предъявления иска и принятия решения судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 01.07.96 N 6/8 (пункт 51) разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами применяет размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 129/98.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 06.06.95 N 89, согласно которому Комибанк обязался хранить внесенные комбинатом на депозитный счет денежные средства в сумме 4595000000 рублей. Срок действия договора установлен с 07.06.95 по 07.09.95.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование депозитом банк ежемесячно в обусловленный срок уплачивает вкладчику проценты, перечисляя их на расчетный счет комбината.

По истечении срока действия договора истец просил перечислить на его расчетный счет сумму депозитного вклада и проценты с начислением пеней за просрочку платежа.

Поскольку банк добровольно свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, комбинат обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Комибанка суммы долга, процентов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.10.95 по делу N 1580/6 исковые требования в отношении основного долга, процентов по депозитному вкладу полностью удовлетворены, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени взысканы частично.

Однако судебное решение банком не было исполнено, и по настоящему спору комбинатом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму депозитного вклада вместе с причитающимися по депозиту процентами за период с 24.01.96 по 13.02.96.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как банк свое обязательство по возврату депозитного вклада не выполнил, то комбинат вправе был предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму депозитного вклада.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного выше Кодекса проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.*

Из представленного истцом расчета видно, что указанные проценты начислялись не только на сумму задолженности по депозитному вкладу, но и на сумму процентов за пользование депозитом, в связи с чем с ответчика неправомерно взыскано 34466667 рублей. Таким образом, сумма процентов, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 306333333 рубля.

3. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 г. № А07-18881/2011 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года N А07-18881/2011

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по делу №А07-14308/2010 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Первая часть задолженности ответчиком была погашена в соответствии с условиями мирового соглашения. На взыскание второй части задолженности истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание в связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения.

27.12.2010 Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

11.03.2011 ответчиком в рамках указанного исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме 51 696 руб. 36 коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 415 803 руб. 64 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Полагая, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежным средствами, поскольку обязательства по оплате долга своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в общей сумме 29 569 руб.27 коп., в том числе в сумме 9 490 руб. 57 коп. за период с 16.11.2010 по 11.03.2011 и в сумме 20 078 руб. 70 коп. за период с 12.03.2011 по 01.12.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих исполнение ответчиком условий мирового соглашения по делу №А07-14308/2010, утвержденного Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.09.2010, в части оплаты ответчиком долга в сумме 467 500 руб. в срок до 15.11.2010.*

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствие с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно определению Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16.09.2010 об утверждении мирового соглашения следует, что условиями мирового соглашения стороны предусмотрены обязанность ответчика по оплате второй части долга в сумме 467 500 руб. в срок до 15.11.2010 (л.д.13- 15).

Таким образом, нарушение установленного срока платежа в денежном обязательстве является пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, и, соответственно, основанием для наступления ответственности в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их А07-18881/2011 неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с отсутствием доказательств, объективно подтверждающих факт исполнения ответчиком условий вышеуказанного мирового соглашения в части оплаты долга в сумме 467 500 руб. в срок до 15.11.2010, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими

денежными средствами в общей сумме 29 190 руб. 42 коп., с учетом частичной оплаты долга (л.д.42), а также в пределах заявленных истцом требований.*

Иных доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком долга в

сумме 467 500 руб. в полном объеме в срок до 15.11.2010, ответчиком в

материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.