Был проведен электронный аукцион

111

Вопрос

Был проведен электронный аукцион (в рамках федерального закона №94-ФЗ), победителем было признано ООО, в госконтракте было предусмотрено требование предоставить банковскую гарантию, которая "должна быть выдана на срок не менее общего срока выполнения работ (срок 60дней), включая срок сдачи приемки работ (устанавливался 20дней), а также с учетом гарантийного срока (36мес) и срока необходимого для предъявления требований об уплате денежных средств по гарантии который должен быть не менее 1 календарного месяца со дня окончания срока исполнения обязательств по контракту". Исполнителем была представлена банковская гарантия сроком на 39 мес. Заказчик отказал в заключении госконтракта , т.к банковской гарантией не покрывается срок необходимый для предъявления требований об уплате ден средств по гарантии. Вопрос: законно ли требование Заказчика о включении в банковскую гарантию срока на предъявление требований об уплате ден средств по гарантии? По сути этот срок (предъявление требований об уплате ден средств) выходит за рамки даже гарантии на выполненные работы. Если данное требование не законно какими НПА или судебной практикой это подтверждается? Если к сожалению такое требование Заказчика законно, какими НПА или судебной практикой это подтверждается?

Ответ

: Анализ сложившейся за последнее время правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что отказ заказчика от заключения контракта по указанному в Вашем вопросе основанию является не законным и может быть обжалован в судебном порядке.

 

ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» следует: гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. В связи с этим суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции. Банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).

Учитывая изложенное, банк вправе предоставить банковскую гарантию на срок меньший, чем срок выполнения обязательства принципала перед бенефициаром, которое обеспечивается указанной гарантией. Банковская гарантия не может быть признана недействительной по названному основанию.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4_4 и 4_6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41_11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4_4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Из материалов судебной практики можно сделать вывод, что если участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, представил банковскую гарантию, содержащую все существенные условия (даже если срок такой гарантии меньше срока обязательства, которое она обеспечивает), указанная гарантия не может быть признана недействительной (не предоставленной) и основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта отсутствуют.

Примеры судебных решений, в которых содержится изложенная правовая позиция:

Постановление 9 ААС от 27.06. 2013 № 09АП-12431/2013

Постановление ФАС МО от 13.03.2013 №№ А40-110312/2012, Ф05-1307/2013

Постановление ФАС МО от 02.04.2013 №№ А40-101964/2012, Ф05-1349/2013

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

«2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.