Как организовать холдинговую компанию

139

Вопрос

Как организовать холдинговую компанию. какие для этого нужны документы. Прошу описать ситуацию поэтапно. Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация в сфере ЖКХ осуществляет свою деятельность на основании договоров возмездного оказания услуг с другими обществами. Доля уставного капитала учредителей управляющей организации в данных обществах, оказывающих услуги по указанным договорам, более 50%. На базе управляющей организации и указанных обществ планируем организовать холдинг

Ответ

: В российском законодательстве отсутствует понятие «холдинг» как таковое.

 

На практике под холдингом понимается группа дочерних компаний во главе с головной компанией, связанных взаимозависимостью. К таким группам компаний применяются нормы статей 105, 106 ГК РФ. C точки зрения гражданского законодательства каждая из компаний, входящих в состав холдинга, — это самостоятельное юридическое лицо. Холдинг же юридическим лицом не является.

Как таковое создание холдинга не оформляется какими-либо документами. На практике головная организация распределяет функции между дочерними и зависимыми организациями. В частности. В Вашем случае фактически в холдинг входят сервисные компании.

Управление дочерними компаниями осуществляется через участие головной организации в общих собраниях, то есть путем принятия обязательных для исполнения дочерними компаниями решений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Рекомендация: Как составить претензию

«Так, если организация имеет дело с группой компаний (с холдингом), то нужно иметь в виду, что с точки зрения гражданского законодательства каждая из компаний, входящих в состав холдинга, — это самостоятельное юридическое лицо.* И иск нужно предъявлять именно к той компании, которая является непосредственным контрагентом согласно условиям договора».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I

«Статья 105. Дочернее хозяйственное общество

1. Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

2. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).
Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.*

3. Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Статья 106. Зависимое хозяйственное общество

1. Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.*

2. Хозяйственное общество, которое приобрело более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно публиковать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах.

3. Пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом».

3. Статья: Доктрина бенефициарного собственника в налоговых отношениях

«Правоприменительная практика последних лет свидетельствует о том, что на налогоплательщика может быть возложена обязанность уплатить налог по результатам хозяйственной деятельности других налогоплательщиков. Автор ста тьи исследует, наско лько оправданна такая практика

Теория «корпоративной вуали»

В деле Salomon v. Salomon & Co. (1897) английский суд сформулировал один из постулатов современного корпоративного права: компания является самостоятельным субъектом права, имущество компании не является имуществом его участников, последние не отвечают за долги компании. Этот постулат, известный как принцип ограниченной ответственности, нашел повсеместное закрепление в гражданском законодательстве.

Вместе с тем развитие коммерческого оборота показало, что этот постулат не абсолютен и в определенных случаях может быть ограничен. В первую очередь ограничения обусловлены многочисленными злоупотреблениями в применении этого принципа участниками оборота, прежде всего холдингами. Речь идет о практике использования предприятий-«фасадов», уклонении от ответственности, внутрифирменном ценообразовании и т. д.1. Это приводит к тому, что экономическое содержание отношений не соответствует юридическому оформлению, поскольку дочерние компании вступают в отношения лишь номинально, реальный контроль над деятельностью принадлежит материнской компании, однако все юридические риски возлагаются на подконтрольные организации.

Известный цивилист М.И. Кулагин отмечал, что подлинными юридическими лицами в традиционном понимании остаются только материнские или головные компании2.*

В корпоративном праве существует ряд правил, которые позволяют правоприменителю проигнорировать наличие самостоятельного правового статуса у юридического лица, признав последствия юридических действий обязательными для материнской компании. В частности, в английском законодательстве предусмотрено снятие «корпоративной вуали» в случае, если у публичной компании в течение 6 месяцев был только один участник (Закон о компаниях, 1985).

В практике английских судов эта концепция применяется, если из фактических обстоятельств следует, что компания иcпользуется исключительно как «фасад».

Это правило нашло отражение и в российском законодательстве. В соответствии со статьей 105 ГК РФ основное общество солидарно отвечает по долгам дочернего общества, если будет доказано, что дочернее общество совершило сделку по указанию основного общества.

Таким образом, в гражданском праве выработан ряд правил, по которым на юридическое или физическое лицо могут быть возложены юридические последствия действий или деятельности подконтрольного либо связанного юридического лица.

Принцип справедливости

Налогоплательщик должен уплачивать налоги исходя из результатов собственной деятельности. Деятельность других организаций и физических лиц по общему правилу не должна приводить к налоговым последствиям (обязанности по уплате налога) для налогоплательщика. Обособление одного налогоплательщика от другого осуществляется исходя из организационно-правового понятия субъекта: налогоплательщик — это субъект, обладающий самостоятельным организационно-правовым статусом в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 11 НК РФ под организацией понимается российское юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством РФ, а также корпоративное образование, созданное по законодательству иностранных государств*

(Аронов А.В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. — М.: Магистр, 2009. С. 73, 77).

Несомненно, что концепция снятия «корпоративной вуали» не могла не отразиться на налоговых отношениях. Одной из распространенных целей использования подконтрольных («фасадных») юридических лиц является снижение налоговой нагрузки на группу компаний (эффективная налоговая ставка).

Стандартный прием использования подконтрольных компаний в налоговом планировании — их учреждение в низконалоговой юрисдикции и формирование так называемого центра прибыли, то есть аккумулирование дохода, полученного от производственной деятельности группы, путем перевода дохода в виде процентов за пользование кредитом, лицензионных платежей (роялти), вознаграждения за оказание вспомогательных услуг и пр.

Понимая, что «фасадные» компании значительно сокращают налоговые доходы государства, в которых находятся конечные бенефициары (учредители, собственники), налоговые администрации пытаются противостоять подобному выводу налоговой базы из-под своей юрисдикции.*

Принципы такого противодействия основаны на той же логике, что и теория снятия «корпоративной вуали». Налоговые администрации вырабатывают самостоятельные правила для начисления налогов материнским компаниям, формально не прибегая к выработанным положениям о «корпоративной вуали».

Другими словами, в гражданских и налоговых отношениях действуют свои концепции. В налоговых отношениях концепция о преодолении самостоятельного статуса дочерней компании известна как правило о контролируемых иностранных компаниях"

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.