В организации, которая занимается продажей потребительских товаров в магазинах розничной торговли, действует коллективный договор

400

Вопрос

В организации, которая занимается продажей потребительских товаров в магазинах розничной торговли, действует коллективный договор. Также с продавцами магазинов заключены договора о полной коллективной и индивидуальной материальной ответственности. В настоящее время взыскание недостачи с продавцов, обнаруженной в ходе проведения ревизии, осуществляется за сумму недостачи денежных средств, а нам нужно прописать ответственность за недостачу по количеству товара, чтобы можно сумма менялась во времени. Подскажите пожалуйста, как это правильно оформить и нужно ли помимо изменения договоров о материальной ответственности, вносить изменения еще и в коллективный договор?

Ответ

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода взысканию с сотрудника не подлежит взысканию ни в каком случае. К прямому действительному ущербу Роструд относит недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

 

Размер ущерба определяется исходя из рыночной цены испорченного имущества, но не ниже его стоимости по данным бухучета (ст. 246 ТК РФ). Рыночной для Вас будет являться цена, по которой Вы закупали данный товар. Следовательно, ущерб будет считаться по закупочной цене товара.

Обращаем Ваше внимание, что привлечение к материальной ответственности сотрудника имеет свои нюансы, поэтому далее рассмотрим порядок и случаи привлечения сотрудника к материальной ответственности.

Итак, все случаи привлечения сотрудников к полной материальной ответственности изложены в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Одним из таких оснований является наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности. Именно в силу такого договора материально ответственное лицо можно привлечь к ответственности. Доказать, что ущерб был причинен именно по вине этого материально ответственного лица, должен сам работодатель.

Ограниченная материальная ответственность означает, что сотрудник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба (Определение Московского областного суда от 17.06.2010 № 33-11823).

Индивидуальная материальная ответственность. Для привлечения сотрудника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

— наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами (служебное расследование);

— вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что сотрудник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;

— совершение сотрудником неправомерных действий (или бездействия), т.е. противоправных действий (служебное расследование);

— наличие причинной связи между действиями сотрудника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Кроме этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 указано на обязанность работодателя по каждому из рассматриваемых дел доказать:

— отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность сотрудника;

— противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;

— вину сотрудника в причинении ущерба;

— причинно-следственную связь между поведением сотрудника и наступившим ущербом;

— наличие прямого действительного ущерба;

— размер причиненного ущерба.

Также в Постановлении сказано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия сотрудника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, сотрудник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Однако работодатель не может взыскать с сотрудника сумму ущерба в размере месячного заработка единовременно. Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Если имеются достаточные основания (очевидная или доказанная причинно-следственная связь между действиями сотрудника и нанесением ущерба), то по результатам служебного расследования и установления вины сотрудника издается приказ о привлечении к материальной ответственности.

Коллективная (бригадная) ответственность. Работодатель может заключать с работниками договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85).

Указания (Приказ Минторга СССР от 19.08.1982 № 169), которые регулирует распределение ответственности за ущерб, нанесенный работодателю в торговле, хотя и действуют до сих пор, но порядок их применения не определен, поэтому его можно использовать в качестве рекомендованного.

Пункт 3.7 Указаний запрещает заключать договоры о коллективной материальной ответственности в отношении следующих лиц:

— работники мелкорозничной сети (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, киосках и т.д., в том числе обособленно расположенных в торговом зале), а также другие лица, с которыми заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности;

— лица, принятые на работу на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, если они совместно с другими работниками не распоряжаются товарными ценностями (указанные лица могут направляться на самостоятельные участки работы с полной индивидуальной материальной ответственностью);

— работники вспомогательных профессий (гладильщики, закройщики и т.п.);

— младший обслуживающий персонал, грузчики, подсобные (транспортные) рабочие, сторожа;

— лица, не достигшие 18 лет;

— практиканты учебных заведений, ученики, обучающиеся непосредственно на предприятиях торговли;

— не имеющие опыта работы с материальными ценностями выпускники высших и средних специальных учебных заведений и учреждений профессионально-технического образования, а также лица, прошедшие подготовку на производстве, в течение первого года работы. Этим работникам запрещается поручать самостоятельную работу по обслуживанию материальных ценностей вне предприятия (развозная и разносная торговля, торговля в палатках, ларьках и т.д.).

Согласно п. 2.6 Указаний материальная ответственность бригады за ценности, находящиеся в торговом зале (на производстве) и в подсобном помещении, может быть установлена, если:

— подсобное помещение используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, и участвуют во всех торгово-складских и производственных операциях;

— все товарные операции производства, подсобного складского помещения, товарно-денежные операции торгового зала составляют единый процесс работы бригады и контролируются всеми ее членами.

Договор о коллективной ответственности необходимо заключить с каждым работником данного коллектива, работающего в одну смену.

В Указаниях также предложен метод распределения ущерба. Согласно Указаниям подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом организации, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и времени, фактически отработанному за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Данный способ возмещения судебная практика признает правомерным (Данный способ возмещения ущерба судебная практика признает логичным и правомерным (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

При этом следует учитывать, что согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. То есть, работодатель должен составить с членами коллектива соглашение, в котором будет указан размер возмещения каждым конкретным членом коллектива.

Сам же размер ущерба в соответствии с п. 7.3 Указаний может быть определен по следующей формуле:

С1 x З

Р1 = ---------------------, где

З1 + З2 +... + Зn

Р1 — размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С — сумма ущерба, причиненного бригадой;

З , З , З ,... З — заработная плата членов бригады за

1 2 3 n — межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

Если же сотрудник не согласен возместить ущерб, то взыскать его можно лишь в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении сотрудниками отдельных видов работ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться в том случае, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Следовательно, подписание одним работником договоров о коллективной и индивидуальной ответственности будет противоречить ст. 245 ТК РФ. Однако могут быть исключения. Это касается сотрудника, который выполняет функции, позволяющие заключить как индивидуальный договор о полной материальной ответственности, так и коллективный. Например, два договора о материальной ответственности можно заключить с продавцом-кассиром, так как возможно разграничение ответственности по видам выполняемых работ. Как с продавцом с ним может быть заключен договор о коллективной материальной ответственности, поскольку помимо продавца в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники и его ответственность с ними разграничить нельзя. При этом в обязанности данного сотрудника входят операции с денежными средствами, к которым никто, кроме него, не допускается.

Также стоит отметить, что какие-либо изменения вносить как в коллективный договор (иные локальные акты), так и в договоры о материальной ответственности вносить какие-либо изменения не требуется. Дело в том, что приведенные выше правила привлечения к ответственности установлены законом, эти нормы носят императивный характер, и изменить эти правила по соглашению сторон нельзя. Иными словами, привлечь сотрудников к ответственности можно только так и никак иначе.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу:

Определение Пермского краевого суда от 21.08.2012 № 33-7719/2012

Определение Московского областного суда от 02.09.2010 № 33-16313

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.11.2006 № 52

«4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности*.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба*».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.03.2004 № 2

"53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека,статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя*".

3. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2012 № 44г-112/2012

«Как разъяснено в пункте 14 постановления № 52 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в редакции от 28 сентября 2010 года, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В пункте 15 указанного постановления № 62 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, представленного истцом в суд в обоснование исковых требований, видно, что, помимо ответчиков, он подписан другими лицами, в частности начальником склада ХКА, кладовщиком САВ, комплектовщиками ШЭИ и ХКА (Т-1, л.д. 112 — 114), однако работодатель никаких пояснений по этому поводу в суде не привел.

Также суд правильно указал, что истцом необоснованно заявлены требования о солидарной ответственности ответчиков, что не предусмотрено законом, доказательства о вверенном каждому из ответчиков имуществе отсутствует, установить степень ответственности каждого из членов коллектива (бригады) не представляется возможным.

Кроме того, учет НДС при определении суммы ущерба является незаконным, поскольку работник должен возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю*.

Суд верно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчики согласились возместить ущерб, поскольку эти доводы опровергаются вышеперечисленными обстоятельствами.

Кроме этого, в силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Доказательств того, что удержанные из заработной платы ответчиков суммы выходят за пределы их среднемесячного заработка, истец суду не предъявил.

Учитывая вышеизложенное, суд со ссылкой на пункт 4 постановления № 62 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: наличие обстоятельств, влекущих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размере причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, ввиду чего наличие письменных соглашений о выплате ущерба не образуют оснований для удовлетворения требований"

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.