Как избежать рисков, связанных с привлечением субподрядчиков

187

Вопрос

Организация – Подрядчик заключила договоры субподряда на строительно-монтажные работы с двумя организациями-субподрядчиками. Субподрядчик-1 и Субподрядчик-2 выполняли работы на одном участке практически одновременно. На момент приема работ у обоих Субподрядчиков дефектов в работах выявлено не было. В период гарантийного срока приемочной комиссией Заказчика был обнаружен дефект. В рамках претензионного разбирательства оба субподрядчика свою вину отрицали, возлагая ее друг на друга. Экспертиза (акт осмотра) с участием представителей подрядчика и обоих субподрядчиков не смогла определить виновную сторону. В настоящее время заканчивается гарантийный срок и необходимо устранить дефект. Субподрядчик-1 находится в стадии ликвидации. Вопрос: Может ли Подрядчик в сложившейся ситуации обратиться в суд с иском в отношении Субподрядчика-2 об обязании ликвидировать дефект за его счет либо о возмещении расходов на устранение дефекта (в этом случае за время проведения работ силами Подрядчика срок гарантийных обязательств истечет), если работы будут выполнены за счет Подрядчика, не доказывая вину Субподрядчика-2, так как дефект обнаружен в пределах гарантийного срока? Сможет ли Субподрядчик-2 доказать свою невиновность, если прямых доказательств его вины нет и нет возможности привлечь Субподрядчика-1 ни в качестве второго ответчика, ни в качестве третьего лица?

Ответ

 Обращаясь с иском к субподрядчику об обязании устранить недостатки или возместить расходы, подрядчик по общему правилу должен будет доказать, что недостатки возникли именно в отношении конкретных выполненных субподрядчиком работ. Учитывая, что субподрядчики свою вину не признают, то в случае если подрядчик не докажет, что недостатки работ возникли вследствие выполненной работы одного из субподрядчика, в удовлетворении требований может быть и отказано.

По общему правилу ответственность за действия субподрядчиков перед заказчиком несет генеральный подрядчик (п. 3 ст. 706 ГК РФ). В свою очередь заявляя требования о взыскании с субподрядчика расходов (или иное требование), генподрядчик должен будет доказать противоправность, вину и причинно-следственную связь между проведенными субподрядчиками работами и выявленным дефектом. Если из представленных доказательств невозможно будет определить степень вины субподрядчика, суд может и отказать в иске (см. Постановление 17 ААС от 23.09.13 № А50-6685/2013).

Однако встречается и практика, когда суды удовлетворяют иски подрядчика к субподрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков работ, поскольку ответчик (субподрядчик) в нарушение статей 65 АПК РФ и 755 ГК РФ не доказал, что возникшие недостатки не имеют отношения к выполненным им работам (Постановление ФАС СЗО от 09.04.2013 № А56-38941/2012).

По данным спорам не исключено и назначение судом строительной экспертизы.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как избежать рисков, связанных с привлечением субподрядчиков;

Как уменьшить специфические риски субподрядчика при заключении и исполнении договора субподряда;

Что нужно учесть подрядчику при заключении договора субподряда;

Новое постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

«Чтобы предъявить подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением работы, заказчику нужно:

Какие работы могут считаться некачественными

Работы считаются некачественными, если они не удовлетворяют требованиям:

Судебная практика выработала критерии некачественной работы.

Что может потребовать заказчик от подрядчика в связи с некачественными работами

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса РФ. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы. Например, когда подрядчик отступил от условий проектной документации, предусмотренной договором подряда для строительства жилого дома, и это привело к наличию в воздухе квартир вредных веществ в объеме, значительно превышающем предельно допустимые концентрации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. № А19-3534/04-14-Ф02-2441/05-С2).

Кроме того, подрядчик несет ответственность в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если он выполнил работу с иными недостатками, которые сделали результат работы:

Если присутствует одно из этих условий и при этом недостатки являются несущественными и их можно устранить, то заказчику нужно по своему выбору потребовать от подрядчика:

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков, так как заказчик доказал противоправность, вину и причинно-следственную связь между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным дефектом

ОАО «Б.» (подрядчик) и ОАО «П.» (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт грузовых вагонов. Стороны установили гарантийный срок и закрепили обязанность подрядчика в течение этого срока возмещать заказчику все расходы, которые последний понесет в связи с некачественным оказанием услуг.

Подрядчик выполнил ремонт, однако позднее (в период действия гарантийного срока) была выявлена неисправность в спорном вагоне в виде грения буксы. Виновным было признано ОАО «Б.».

Неисправности устранил филиал ОАО «РЖД». Стоимость работ составила 18 923 руб.

Так как подрядчик отказался возмещать понесенные заказчиком расходы, ОАО «П.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса РФ, указал: «...положениями ГК РФ допускается, что требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10)».

Подрядчик сослался на отсутствие своей вины. Однако суд не принял это во внимание, так как ОАО «Б.» не доказало, что выявленный недостаток возник в результате действий заказчика или третьих лиц (в частности, при проведении промежуточной ревизии колесной пары).

В то же время в качестве доказательства причины дефекта и вины подрядчика суд принял представленный заказчиком рекламационный акт, который составил филиал ОАО «РЖД». При этом суд указал, что филиалы ОАО «РЖД» правомочны устанавливать виновность того или иного юридического лица в некачественном проведении капитального ремонта вагона в силу положений Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 25 июля 2011 г.

Суд установил: «рекламационный акт составлен в установленном порядке компетентной комиссией, отражает выявленный дефект, его причину и вину подрядчика, соответствует иным имеющимся в деле доказательствам, поэтому является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным в процессе эксплуатации вагона дефектом».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. по делу № А03-4464/2013).

131.74067 (11,17)

Подрядчик выполнил работы с недостатками. Договор содержит условие о праве заказчика их устранять. Может ли заказчик потребовать от подрядчика возместить свои расходы на такое устранение, если они еще только планируются

Судебная практика по этому вопросу расходится.

О каких расходах идет речь в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ – об уже понесенных либо о тех, которые заказчик планирует понести – нет однозначного ответа. Наиболее распространенной является позиция судов, согласно которой заказчик может возместить свои затраты только после того, как он их понесет. Однако если у заказчика есть судебное решение, в котором суд подтверждает сумму предстоящих расходов, то имеет смысл сначала попробовать взыскать планируемые расходы, а потом устранить недостатки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу № А81-6784/2009).

131.74068 (11,17)

В договоре подряда стороны не закрепили право заказчика самому устранять недостатки работы. Признает ли суд правомерным требование заказчика возместить ему расходы на такое устранение

Суды отвечают на этот вопрос в зависимости от обстоятельств дела. Так, заказчик может самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работы, если:

  • он неоднократно обращался к подрядчику с просьбой, чтобы тот их устранил;
  • и подрядчик уклонялся от исполнения своей обязанности.

См., например, постановление ФАС Московского округа от 1 августа 2005 г. № КГ-А40/6665-05.

Если же заказчик устранит недостатки работы без предварительного обращения к подрядчику, то по смыслустатьи 397 Гражданского кодекса РФ будет иметь право взыскать с подрядчика лишь «необходимые расходы и убытки» (постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2010 г. по делу № А65-9195/2008).

167.2481 (11,17)

Внимание! Договором подряда может быть ограничено право заказчика устранять недостатки работы самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Например, в нем может быть установлено, что заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ только в том случае, если подрядчик не устранил их в согласованные с ним сроки. Если заказчик при наличии такого условия устранит недостатки и перед этим не согласует свои действия с подрядчиком, то не сможет потребовать от последнего возмещения расходов (постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2010 г. № КГ-А40/15561-09 по делу № А40-33592/09-24-260).

Однако заказчику нужно помнить, что если он начнет пользоваться результатом работы, несмотря на выявленные недостатки, то в случае спора суд может отказать ему в иске, заявленном по двум последним основаниям. Это связано с тем, что такое поведение заказчика будет подтверждать возможность использования результата работы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. № А56-8597/2005).

В договоре подряда стороны могут установить договорную ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Например, в виде права заказчика потребовать от подрядчика определенную денежную сумму за каждый выявленный факт некачественного выполнения работ.

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика определенную в договоре денежную сумму за каждый факт некачественного производства работ, признав ее неустойкой

Между ФГУ «Б.» (заказчиком) и ГП «К.» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. При этом стороны установили, что подрядчик должен будет уплатить 30 тыс. руб. за каждый факт некачественного производства работ на объекте ремонта.

В ходе визуального осмотра участка ремонта автомобильной дороги были выявлены нарушения, о чем представители заказчика и подрядчика составили два акта.

ФГУ «Б.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 60 тыс. руб.

Суд указал: «Определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, признается неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 330 ГК РФ)».

Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. по делу № А33-20347/2009).

167.2482 (11,17)

Внимание! Если в договоре подряда уже установлен определенный вид ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы, то заказчик не сможет при возникновении спора потребовать иного.

Это связано с тем, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность установить в договоре права заказчика (обязанности подрядчика) на случай, если подрядчик выполнит работу ненадлежащего качества.

Например, если в договоре установлено, что заказчик может потребовать от подрядчика только безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, то не получится соразмерно уменьшить установленные за работу цены (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 марта 2011 г. по делу № А17-1938/2010). Исключение составляет право заказчика требовать возместить свои расходы на устранение недостатков, по которому суды дают особое разъяснение.

В договоре подряда может содержаться условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки в работе. Однако тот сможет сослаться на такое условие, только если недостатки возникли не по его вине. Если же заказчик докажет, что недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, то подрядчик все равно будет нести ответственность, даже несмотря на условие договора, освобождающее его от ответственности (п. 4 ст. 723 ГК РФ). Суд признает такое условие не соответствующим закону и не будет его применять.

Если при устранении последствий недостатков работы заказчик понес убытки, то он имеет право на их возмещение, даже если они не связаны непосредственно с предметом подрядного обязательства. Причем на это право не влияет тот факт, что заказчик уже применил к подрядчику меры ответственности в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: суд взыскал с подрядчиков убытки (расходы заказчика на устранение последствий) и обязал их безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, так как убытки, предъявленные заказчиком, не являются его расходами на устранение недостатков в выполненных работах

Отделение Сбербанка России (заказчик) заключило договоры подряда:

  • с ФГУП «К.» (подрядчиком 1) на выполнение проектных работ;
  • с ООО «С.» (подрядчиком 2) на реконструкцию здания.

Подрядчики сдали работы, а заказчик их принял и оплатил. Однако позднее он обнаружил, что крыша мансардного этажа, надстроенного подрядчиком 2 по проекту подрядчика 1, протекает.

Заказчик обращался к обоим подрядчикам с просьбой устранить недостатки, однако оба подрядчика не признали недостатка своей работы. Отделение Сбербанка России обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «К.» и ООО «С.» со следующими требованиями:

  • взыскать солидарно сумму будущих расходов на устранение причиненных имуществу заказчика (потолки, стены нежилых помещений) убытков в сумме 27 011 руб. 38 коп.;
  • обязать подрядчиков безвозмездно, в разумный срок устранить недостатки выполненных проектных и строительных работ.

Суд указал: «Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства. Применение заказчиком указанного способа защиты не исключает права заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения таких убытков, которые непосредственно не связаны с предметом подрядного обязательства, но возникли вследствие его ненадлежащего исполнения (расходы заказчика на устранение последствий). Убытки, предъявленные истцом, не являются расходами истца на устранение недостатков в выполненных проектных и подрядных работах».

Суд удовлетворил иск в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. № А33-12162/2005-Ф02-7398/2007 по делу № А33-12162/05).

Если заказчик обнаружит, что недостатки являются существенными и неустранимыми, то имеет смысл отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Подробнее см. Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке.

Если подрядчик сам предоставил материалы для выполнения работы, то он еще отвечает и за их качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). Такое правило установлено в пункте 5статьи 723 Гражданского кодекса РФ. При этом у подрядчика есть обязанность установить цель, для которой заказчик будет использовать результат работы. Это нужно для того, чтобы качество материалов соответствовало требованиям, которые предъявляются к работам соответствующего рода.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.