Об ответственности Поставщика и Производителя в отношении гарантии качества товара

2800

Вопрос

Организация заключает договор поставки товара с поставщиком (не изготовителем товара). Срок гарантии на товар определяется заводом-изготовителем. 1) Может ли Заказчик прописать в договоре, что "Если в процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика и за его счет?" 2) Должен ли Поставщик или Заказчик работать с заводом-изготовителем по устранению недостатков товара в период гарантийного срока по закону? 3) Какое условие выгодно прописать в договоре об этом Заказчику?

Ответ

Согласно ст.470 ГК РФ гарантия качества товара в течение определенного времени (гарантийного срока) устанавливается в договоре купли-продажи, в соответствие с чем продавец обязан передать покупателю товар, который должен удовлетворять требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени.

1. Заказчик вправе согласовать в договоре поставки условие, что «Если в процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки товара, то они подлежат устранению силами и средствами Поставщика и за его счет», что не противоречит ст.475 ГК РФ, если поставщик предоставляет гарантию качества товара. В то же время, обращаем внимание, что согласно ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Данная норма не может быть изменена условиями договора, т.к. является императивной.

2. В силу ст.518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Поставщик вправе предъявлять требования к заводу-изготовителю, если по договору между ними изготовитель предоставил гарантию качества товара и гарантийные срок не истек (ч.2 ст.470 ГК РФ).

3. Для возможности предъявления требований, указанных в ст.475 ГК РФ, в том числе, по безвозмездному устранению недостатков товара в разумный срок, возмещению своих расходов на устранение недостатков товара, заказчику-покупателю по договору поставки необходимо в договоре поставки согласовать условие, согласно которому поставщик предоставляет гарантию качества товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 470. Гарантия качества товара

1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки».

2. Постановление ФАС СКО от 18.03.2013 № А53-17480/2012

«Установив, что спорный автомобиль приобретен истцом не у ответчика (изготовителя), а у ООО «Аксай-1» на основании договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии договорных обязательств между фирмой и заводом.

В силу статьи 518 Кодекса требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления требований, связанных с недостатками товара, используемого в предпринимательской деятельности, непосредственно к изготовителю, так как в соответствии со статьями 475 и 518 Кодекса за недостатки товара отвечает продавец, а не изготовитель».

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 № 612/99

«Как следует из материалов дела, ТОО «Универмаг «Юбилейный» реализовало по договорам розничной купли - продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно - коммерческого предприятия «Поиск-К» в соответствии с договором поставки от 20.07.93 № 9.

В период гарантийного срока эксплуатации несколькими потребителями были обнаружены недостатки товара. По требованиям потребителей продавец возместил им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранил дефекты.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о возмещении убытков изготовителю товара - ООО «СЭПО-ТЕМП».

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.

В обоснование протеста приведены доводы о том, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.

Поскольку граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли - продажи, у последнего в результате удовлетворения этих требований возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара является правомерным.

Однако, исходя из пункта 3 статьи 492 названного Кодекса законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ними правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина.

Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут переходить к продавцу по договору розничной купли - продажи.

Названным Законом не предусмотрено изъятий из правила, установленного статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4. Постановление ФАС ВВО №А43-13063/2003-27-428

«В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких условиях требования, возникшие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены продавцу (поставщику), а не изготовителю продукции.

Истец не отрицает факты отсутствия между спорящими сторонами отношений по поставке товара и получения спорного транспортного средства от третьего лица - ООО «Компания «Орион» (л. д. 57).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец не представил суду правовых оснований, из которых возникает обязанность ответчика по возмещению ему убытков, связанных с изготовлением предприятием некачественной продукции.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные отношения регулируются статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, не заслуживают внимания. Суд обоснованно указал, что в статье 1095 Кодекса возможность возмещения вреда, возникшего вследствие недостатков товара, без учета вины продавца и наличия договорных отношений ограничена потребительской сферой. Названные нормы неразрывно связаны, поскольку в одной указаны основания вреда при этих правоотношениях, а в другой - субъекты, несущие ответственность при наличии таких оснований. При этом основаниями ответственности согласно статье 1095 Кодекса за причинение вреда являются противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом».

5. Постановление ФАС ВВО от 12.05.2014 № А79-1739/2013

«Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с экспертным заключением ОАО «СтанкоАгрегат» от 14.08.2013 № 36/452 (с учетом разъяснений к нему от 28.10.2013 № 61/452), составленным по результатам проведенной судебной экспертизы, поставленные ответчиком конвейерные линии имеют конструктивные недостатки, которые являются существенными. В работе указанного оборудования выявлены многочисленные конструктивные нарушения и неисправности. Состояние оборудования нельзя признать пригодным к эксплуатации в связи с неисправностью его основных узлов и деталей. Причиной нарушения работы конвейеров является также некачественный монтаж оборудования. Эксплуатация оборудования по его целевому назначению является невозможной.

Доказательств того, что недостатки возникли по вине покупателя, ООО «Канмаш ДСО» не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о подтверждении материалами дела факта поставки оборудования ненадлежащего качества, в оплату которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 10 284 300 рублей. Недостатки товара являются существенными и были выявлены в период гарантийного срока.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ООО «Канмаш ДСО» стоимость оборудования ненадлежащего качества и монтажных работ по установке спорного оборудования».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.