О банковской гарантии и неосновательном обогащении

106

Вопрос

При обращении к банку в суд может ли последний отказать во взыскании неосновательного обогащения, и если да, то на каком основании? Может ли это случиться на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14, в котором сформулировано: "Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей"? Получается: не важно, что стороны связали момент вступления банковской гарантии в силу с датой перечисления Бенефициаром аванса Принципалу, все равно банковская гарантия вступила в силу и является действительной, такова позиция ВАС? И если бы Бенефициар вдруг в период действия банковской гарантии обратился к банку за выплатой, банк не вправе был бы ему отказать? Такова суть п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 14? И на каком основании суд взыщет неосновательное обогащение с банка, если гарантия была действительной?..

Ответ

В упомянутом пункте постановления речь идет о необходимости признания гарантии действительной или недействительной на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами. При этом высказана позиция, согласно которой оценивать действительность или недействительность только с точки зрения наличия или отсутствия обеспечительной функции нельзя. Соответственно суд при возможном рассмотрении иска должен учитывать не только действительность или недействительность гарантии, но и, в том числе, такие обстоятельства, как наступление тех или иных событий, в связи с которыми связано вступление банковской гарантии в силу. В данном случае эти обстоятельства не наступили, и банковская гарантия в силу не вступила. Кроме того, в упомянутом пункте речь идет о волеизъявлении гаранта и бенефициара. Вместе с тем, высказаться относительно перспективы судебного решения в случае подачи Вами искового заявления представляется затруднительным ввиду отсутствия полноценной судебной практики по данному вопросу. Кроме того, толкование судами разъясняющих документов высших судов может разниться.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

«2. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Между тем ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией.

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).*

Банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.).»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.