Отказ в регистрации права собственности на основании договора дарения

211

Вопрос

В феврале 2015 года между лицами был составлен договор дарения недвижимого имущества. Договор подписан и сдан на государственную регистрацию, о чем получена соответствующая расписка. Впоследствии росреестр приостанавливает государственную регистрацию, так как дарителем не предоставлено нотариальное согласие супруга на передачу имущества. Даритель предоставляет свидетельство о смерти и доказательства, что не состоит в зарегистрированном браке, однако Росреестр все равно отказывает в государственной регистрации права ввиду непредставления документов. Далее, даритель отказывается идти в регистрационную службу для сдачи того же договора дарения еще раз, так как считает, что он уже все сделал. Одаряемый обращается в суд с исковым заявлением о признании договора дарения состоявшимся и обязании Росреестр провести государственную регистрацию права собственности по договору дарения. Суд оставляет исковое заявление без движения и просит указать: какое право истца нарушено, какой способ защиты необходимо выбрать истцу для защиты своих прав, и уточнить состав лиц, участвующих в деле. Какое право истца - одряемого нарушено, какой способ защиты необходимо выбрать истцу для защиты своих прав при подаче иска о признании договора дарения состоявшимся?

Ответ

В данном случае, более целесообразно представляется не заявлять иск о признании договора состоявшимся, а обжаловать отказ Росреестра по правилам главы 25 ГПК РФ (с учетом соблюдения срока на обжалование). Это объясняется тем, что суд может прийти к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, т.к. отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности должен быть обжалован в суде по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства.

Как следует из изложенных обстоятельств, спор возник из публичных правоотношений – отказ Росреестра в регистрации перехода права собственности. Материально-правовой спор как таковой отсутствует – права дарителя и одаряемого, а также договор никем не оспаривается, даритель не уклонялся от подачи заявления о переходе права. В тоже время, как следует из пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Таким образом, согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ и ВС РФ, в данном случае из возможных способов защиты применяется не исковой порядок, а подача заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПЛЕНУМА ВАС РФ, ВАС РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.04.2010 № 10/22

«56. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.*

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.75Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.1Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.150

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль