Порядок и сроки возврата встречного обеспечения в рамках ст. 283 АПК РФ

568

Вопрос

Согласно ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Верно ли, что независимо от исхода дела внесенное встречное обеспечение подлежит возврату заявителю (ответчику)? Возможен ли вариант, что денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет АС кассационной инстанции на основании (ст. 283 АПК РФ), не будут возвращены, а будут перечислены судом взыскателю? В каком порядке и в какие сроки происходит возврат встречного обеспечения?

Ответ

Внесенное встречное обеспечение подлежит возврату заявителю. Однако, в практике встречаются случаи, когда обеспечение было возвращено лишь после фактического исполнения решения.

Денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспечения на депозитный счет АС кассационной инстанции, подлежат возврату заявителю после вынесения судом кассационной инстанции постановления.

Более подробное пояснение содержится в рекомендации экспертов: Исполнение решения суда приостановлено. Когда встречное обеспечение может сыграть против ответчика.

Денежные средства вносятся в депозит для обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков (п. 2 ст. 283 АПК РФ). То есть они направлены на минимизацию негативных последствий от приостановления исполнения судебного акта, в том числе, от препятствий исполнению решения со стороны ответчика. Но эта функция встречного обеспечения при приостановлении исполнения судебного акта не реализуется на практике. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 283 АПК РФ). Ссылаясь на это положение, кассационные суды одновременно с вынесением постановления, которым судебные акты нижестоящих судов остаются в силе, не только отменяют принятое определение о приостановлении исполнения судебных актов, но и возвращают денежные средства с депозитного счета на счет перечислившего их лица (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу № А40-58178/2012Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по делу № А43-19890/2012).

То есть подавляющее большинство встречных обеспечений возвращается на счета ответчиков без какого-либо доказательства реального исполнения ими судебного акта.

Возврат встречного обеспечения должен производиться судами только после исполнения судебного решения. Такую позицию поддержал и ВАС РФ в одном из дел.

Так, Президиум ВАС РФ указал, что встречное обеспечение вносится в качестве обеспечения исполнения судебного акта, если тот будет оставлен без изменения по результатам рассмотрения дела (определение от 27.12.2012 по делу № А40-63658/11-25-407). Эта мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта и сохраняет свое действие до фактического его исполнения (согласно п. 4 ст. 96, ст. 100 АПК РФ). Исполнение судебного акта является основанием для отмены указанной обеспечительной меры. Соответственно для возврата встречного обеспечения необходима проверка доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта. ВАС РФ отменил приостановление исполнения судебного акта, но отказал в возврате денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения, поскольку заявитель не представил доказательств исполнения судебного акта.

Однако суды не применяют данное толкование в своей практике и чаще всего возвращают денежные средства сразу же после вынесения постановления. Это, в свою очередь, не обеспечивает защиту прав истца и надлежащее исполнение решения суда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Определение Президиума ВАС РФ ОТ 27.12.2012 №№ 6040/12, А40-63658/11-25-407

2. Постановление ФАС ВВО ОТ 26.06.2013 №№ Ф01-9416/2013, А43-19890/2012

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.