Как можно снять с должности директора , который является и учредителем 50% голосов .

339

Вопрос

Как можно снять с должности директора , который является и учредителем 50% голосов . Добровольно не желает. Может ли второй учредитель 50% голосов назначить другого директора и как то произвести регистрацию изменений в налоговой на законных основаниях в этом случае ? Если возможно ссылки на закон и практику.

Ответ

Закон не позволяет участнику с долей в размере 50 % принимать какие-либо решения, не учитывая при этом мнение второго участника.

 

В связи с этим, в данном случае возможны следующие варианты:

1) Обратиться в суд с требованием исключить второго участника из общества на основании статьи 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Действия участника, которые могут стать основанием для его исключения, рассмотрены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью». Если собрать необходимую доказательственную базу (протоколы, договоры и др.), ссылаясь на указанное информационное письмо, можно обратиться в арбитражный суд с требованием исключить участника из общества.

В случае положительного исхода дела доля участника, исключенного из общества, перейдет к обществу. Далее единственный участник сможет принять необходимые решения.

При этом общество обязано будет выплатить участнику действительную стоимость доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении (или с согласия исключенного участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости).

2) Выйти из общества и потребовать выплатить действительную стоимость доли на основании статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (если такую возможность предусматривает устав).

В этом случае можно просто получить действительную стоимость доли пока общество не стало несостоятельным.

Однако возможны еще варианты с трудовым договором. Ситуация актуальна при срочном трудовом договоре, когда срок еще не истек или не совпадает со сроком в Уставе.

Продления срочного трудового договора с руководителем организации на новый срок ТК РФ не предусматривает (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

В тоже время ВАС РФ в своем Определении от 07.07.2010 № ВАС-8874/10 указал, что если прежний генеральный директор по истечении срока действия полномочий продолжает исполнять обязанности генерального директора общества, значится как генеральный директор в ЕГРЮЛ и общим собранием участников не принято решение об избрании нового генерального директора, то прежний генеральный директор вправе осуществлять свои полномочия вплоть до избрания общим собранием участников общества нового генерального директора.

Таким образом, в случае, если общее собрание по выбору генерального директора не проводилось, то срочный трудовой договор утрачивает условие о срочности и становится бессрочным (ст. 58 ТК РФ).

ФАС ЗСО в Постановлениях от 06.03.2008 № А27-3746/2007-1, от 22.11.2007 № А27-3745/2007, от 07.08.2007 № А46-16753/2006 указал, что в ТК РФ не предусмотрены нормы об автоматическом прекращении трудового договора, даже если это срочный договор.

В Постановлении от 28.10.2008 № А05-3960/2008 ФАС СЗО пришел к выводу, что последствием истечения срока полномочий генерального директора является прекращение трудового договора. Однако в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и генеральный директор продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

На основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что многие судьи считают, что корпоративное законодательство не устанавливает каких-либо юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. В законе нет норм, устанавливающих, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества (Постановление ФАС МО от 11.07.2011 № А40-95909/10, Постановление ФАС ЗСО от 26.05.2011 № А67-5899/2008, Постановление ФАС ЗСО от 12.04.2011 № А70-9086/2010, Постановление ФАС ВВО от 15.08.2011 № А39-3836/2010, Постановление 18 ААС от 15.02.2011 № А34-3780/2010 и другие решения).

Однако чуть несколько ранее арбитры придерживались иного мнения. Но противоположная практика немногочисленна — Постановление 19 ААС от 16.09.2009 № А40-1716/09, Постановление 18 ААС от 23.09.2009 № А76-9293/2009.

Итак, не имеет существенного значения, какой договор заключен между генеральным директором и Обществом: как срочный трудовой договор, так и трудовой договор на неопределенный срок; они могут быть расторгнуты по п. 2 ст. 278 ТК РФ при принятии собранием участников решения о прекращении полномочий конкретного лица в качестве генерального директора и расторжении с ним трудового договора.

То есть приоритет в данном случае отдается решению общего собрания участников, а расторжение трудового договора следует после принятия подобного решения, которое является первичным документом, являющимся основанием для расторжения трудового договора. Данный подход представляется логичным с учетом того, что без полномочий исполнять обязанности по трудовому договору соответствующее лицо не может.

С другой стороны, срок избрания генерального директора, установленный ст. 40 Закона № 14-ФЗ, не является тождественным сроку трудового договора, заключаемого с руководителем.

В первом случае срок определяет период времени, в течение которого лицо является единоличным исполнительным органом и может представлять интересы юридического лица, а во втором случае срок — это период времени, в течение которого действует трудовой договор между работником и работодателем.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что полномочия генерального директора при истечении срока, установленного уставом и протоколом общего собрания участников, прекращаются, несмотря на то, что фактически он продолжает оставаться в должности и работать по трудовому договору.

Также хотелось бы добавить, что в практике отсутствуют случаи, когда был бы запрошен трудовой договор с руководителем, да и его представление было бы невозможно в силу положений ст. ст. 85 — 90 ТК РФ, устанавливающих требования к защите персональных данных работников. Кроме того, полномочия генерального директора подтверждаются протоколом общего собрания участников об его избрании, уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со Статьями:

Срок полномочий руководителя общества: конкуренция трудовых и корпоративных норм

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

04.07.2013 г.

С уважением,

Старший эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

Ответ утвержден:

Руководитель Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль